Originally Posted by Chambord:
Consider eronate supozitiile tale cf carora:
1. Femeile sunt incapabile structural sa creeze paradigme (e genul de speculatie pur filosofica fara nici o acoperire stiintifica). Se poate totusi sa mai dureze pana se va gasi o muiere sa faca ce a facut Charlie Kaufman dar se va gasi dammit chiar daca va dura o mie de ani.
2. Scopul creativitatii trebuie sa fie spulberarea de tipare / formarea de noi paradigme (si seria Saw a incercat a incercat sa creeze noi paradigme pentru in cate feluri poate fi torturat si ucis un om)
[3] Citatul pe care ti l-am bolduit este pur si simplu amuzant. Actul procreator e o compensare ca sunteti asa proaste !!  Vorba aia : "Da-te fa ca ma reped la dumneavoastra !" |
1. Cu siguranta falsa nu e. Nici adevarata categoric pentru ca nu tine de matematica. Statusul ei cinstit e
foarte probabil adevarata intrucat are la baza are observatii empirice intinse pe doua milenii de istorie a spiritului.
2. Greseala de logica! N-am spus ca scopul creativitatii este crearea de paradigme ci ca
un autor paradigmatic e superior unuia cu amprena locala.
3. Aici recunosc ca m-ai invins. Daca e un lucru careia nu pot sa-i fac fata din start intr-o discutie atunci ala e bascalia. Nici cu Logica lui Hegel nu poti sa treci de stavilarul bascaliei.
Imi pare rau ca ai recurs la asemenea tactici. Sa ne oprim aici.
