Originally Posted by Chambord:
Mi-e greu sa inteleg punctajele astea de pe micropsia. Ma gandesc si la sistemul de notare de pe imdb. Nota 1.10/10 nu o obtine nici cel mai prost film din lume, filmele lui Ed Wood au note mai mari decat 1.10. Cred ca exagereaza si criticii astia, au propriile lor frustrari, nu cred ca poti sa arunci cu note din astea.
Chiar asa de incomensurabil de proaste sa fie filmele astea de la Cannes? Nota 1, nota 2, nota 4?
La scoala se dadea 1 din oficiu, mai mazgaleai ceva si luai mai mult decat nota 1.10.
O fi slab filmul lui Mihaileanu in comparatie cu alte filme din competitie (pe mine ma atrage subiectul, eu as vrea sa il vad), dar cred ca exista cateva mii de filme mai slabe decat asta, alea ce note sa mai primeasca de la critici?
Filmul lui Kim Ki-Duk (pe care imi doresc foarte mult sa il vad dupa ce am citit despre ce e vorba) a castigat UN CERTAIN REGARD, dar in viziunea criticilor nici macar nu trece clasa, nota 4.10 in clasamentul ala, printre cele mai slabe? Eu ce sa mai inteleg din asta?