OK. Desi...
Da' hai sa revenim la ale noastre, nu inainte de a semnala ca ricutza a inteles, din cele mai sus de mine concluzionate, ca Bazin a teoretizat "minimalismul", nu REALISMUL - ceea ce, iarasi, ma face sa ma intreb cu cata atentie se citeste un post precedent, in masura in care urmatorul se refera direct la cele semnalate de el!
1. Filmele minimalisme se fac cu un buget redus.
Asa e, cel putin daca consideram ca "pelicula economa", e influentata de fondurile pe care filmul le primeste. Daca, "pelicula economa" e gandita astfel din motive artistice - adica autorul "gandeste minimalist" - independente de un buget pe care il are sau nu alocat (ca in cazul lui Melville, de exemplu, cu "L'armee des ombres", minimalist conceput, minimalist dovedit), atunci "minimalismul" nu e doar un rezultat al lipsei banilor. E un stil de a filma, asumat de autor(i), asimilat de "valuri" si "tendinte", ce se inscriu ca un subcurent ca fiind "realism-minimalist" - asa cum CRED EU ca a anticipat Bazin in anumite fragmente din "Qu'est-ce que la cinema". Da' vezi mai sus din cele de mine crezute!
2. Actiunea se petrece in unitati de timp si spatii reduse.
Mai bine ziceai: "Actiunea se petrece in unitati de timp largi, in spatii reduse." Si, astfel formulata, fraza iarasi ne trimitea spre teoriile baziene si spre faptul ca anumite "instincte" pe care cinematograful le-a avut si le are, nu vor fi pierdute niciodata.
P.S. Pentru o mai buna intelegere a celor sustinute de mine recomand noi venitilor pe topic o citire atenta a posturilor mele de mai sus.