Originally Posted by Windom:
Originally Posted by ricutza:
|
filmul pentru trei spectatori in sala ar trebui sa dispara intr-adevar.
|
Ha?  Da' ce ti-a facut de vrei sa dispara? De cind e conditionata calitatea unui film de numarul spectatorilor in sala? Ce are de-a face filmul cu sala? Poate eu sint un regizor pizdos caruia ii place sa-si lanseze filmele direct pe home video, sa aiba parte de ele doar cei alesi nu toti fraierii mincatori de popcorn. Inainte de a se inchide cinematograful nostru, de multe ori eram singurul care mergea la film, la fel se intimpla si in Mures, la defunctul "Tineretului". Cu toate acestea, nu erau filme "pe cale de disparitie", dar nu asta e problema. Vorbeai de Greenaway. Pai daca omul isi lanseaza un film in circuitul cinematografelor de la noi, face mai mult de 3 oameni in sala? Nu cred, romanu' e predispus la intindere neuronala... Asadar, ar trebui sa dispara? Wtf, sa dispara si Bergman, Fellini, Tarkowski, Cassavetes, ca si pe astia i-a durut in cur de incasari...
Originally Posted by ricutza:
|
Si cum cineastii fara bani nu vor putea executa lucrari comparabile cu cele ale regizorilor cu bani, se vor refugia in arta.
|
Ha? Singurul motiv pentru care avem filme de arta e deoarece exista regizori rupti in cur? Eu nu vad deloc arta ca pe un refugiu. E un dar, acela de a face arta, cu care te nasti sau nu. In schimb vad comercialul drept un refugiu pentru un artist ratat. |
Eu ma indoiesc ca pe Fellini, Tarkovski si Bergman chiar nu-i interesa daca filmele le sunt vazute sau nu. Da, ok nu vroiau neaparat sa fie vazute si intelese de toata lumea. Dar vroiau sa fie vazute si placute cel putin de oamenii intelectuali. Chestia cu "nu ma intereseaza spectatorii, fac film pentru arta" e doar o legenda urbana recenta ca sa justifice esecurile care departe de a fi Fellini sau Trakovski, sunt niste chestii din care nu intelege nimeni nimic.
Daca nu i-ar interesa intr-adevar de spectatori, atunci nu i-ar interesa nici aprecierile. Ori eu n-am vazut pana acum regizor care sa respinga laude. Sau care sa se arate ingrijorat ca filmul ii este vazut de prea multi oameni cand el de fapt intentionase sa faca ceva total obscur si neinteles.
Filme ale lui Greenaway am vazut in Romania cu sala plina. Ca sa nu mai vorbesc de cei care au tremurat vreo 7 ore la cinematograful in aer liber de la Anonimul ca sa vada doua episoade din Valizele lui Tulse Luper si sa asiste la discutia ulterioara cu Greenaway.
Si da, cred ca majoritatea celor care exploreaza diverse dimensiuni artistice, fac asta pentru ca nu au fondurile necesare sa faca filme de public. Pai daca facem un raport regizori "artisti" si regizori "comerciali" intre Europa si America, o sa vezi ca artistii sunt preponderenti in Europa si comercialii in America. Sper ca n-o sa-mi spui acum ca avem noi o formula speciala de cultivare a genelor artiste.
Si oricum nu inteleg de ce chestia asta ti se pare asa odioasa? E ca si cum ai spune ca e aiurea sa creezi un film pe o tema data. E o realitate. In Europa nu sunt bani pentru super productii si atunci stii din start cand scrii scenariul ca nu trebuie sa vrei 5000 de elicoptere 100 000 de figuranti etc, pentru ca altfel nu iti vei face niciodata filmul. Inseamna asta ca esti mai prost, sau mai putin artist decat un american? Evident nu! Asta ca sa nu mai vorbim ca si in America super productiile au limitarile lor.
A...ok...sunt si acel procent de artisti (destul de redus) pe care chiar nu-i intereseaza nimic. Dar filmele lor de obicei le vezi in muzee, nici macar la festivaluri.