Originally Posted by keepwalking:
|
pitbull pomeneste aici de criticii literari si muzicali.
pai dar aia chiar au despre ce scrie!
dar cand vad un schimb kilometric de replici intre doi critici de film vizavi de unghiul de filmare al penisului lui mimi branescu, atunci, va rog sa ma scuzati, dar asta e frecare de menta sub paravanul unei pretinse analize filmice!
|
Keep, nu e vorba de
penisul lui mimi, aşa cum nu e vorba de
melonul lui Stan!!! Este vorba de un simbol. Până la urmă, filmul la care te referi se învârte şi este centrat pe acest simbol
phalic. Fără el, întreaga construcţie a intrigii, conflictul dintre personaje nu ar fi fost posibil. Este normal ca regisorul să sublinieze valoarea sa, să sugereze, fie şi schematic, spectatorului latura filosofică a dramei trăite de personaje, să sondeze cauzele de natură biologică care generează fenomenul social. Iar faptul că un critic observă această intenţie a autorului, o dezvăluie spectatorului profan, este, fără doar şi poate, lăudabil, nu
minimalisabil aşa cum faci tu.