|
haha, nu credeam ca exista un topic anume pentru filmul asta, mai ales la "Acum pe ecrane" - a rulat la noi pana la urma?
(un spoiler, de preferat a se citi dupa vizionare)
L-am vazut acum ceva timp si la un moment dat, nebanuind discutiile de aici, m-am infipt in cateva dezbateri pe boardul imdb (intreband in mare de inesteticul ilogicii unor situatii si contrastul intre a nu influenta/altera viitorul si a profita de castigul la loto, pe care il numisem atunci trisare in scenariu)
Intr-adevar, toata lumea insista ca filmul este mult mai slab decat cartea, unde ai spatiu si mijloace in voie pentru a dezvolta povestea in cauza, dar consider ca se putea realiza ceva mai inchegat si in film.
Calatorul mi s-a parut prea bland, sau, cum sa spun, prea feminizat, prea resemnat, parca era tras la un xerox melodramatic, mai multa energie dezvolta sotia lui, drept pentru care alegerea titlului mi s-a parut inspirata. Si se simte puternic ca povestea apartine unei femei.
Cu toate astea, la nivel de SF soft romantic, cum bine explica Pitbull mai sus, e un film reusit.
@Stefan
In ceea ce ma priveste, sunt de acord cu etichetarea ca SF, desi punctul tau de vedere e complet valabil. Insa, daca plecam de la premisa ca NU ar fi un SF, atunci cum l-ar primi publicul care se asteapta (conform etichetelor) la o poveste reala, palbabila? S-ar astepta ca in final aceste calatorii sa fie fie niste vise, fie imaginatia unui personaj, s.a.m.d. Ar aparea o frustrare care la ridicarea de pe scaunul salii de cinema s-ar concluziona cu: "hai frate, ce-i cu SF-u' asta?"
|