[rifa]

4.Ok, corect, dar Matrix este special prin faptul ca stie cum sa te apropii de el, nu se complica 1 secunda, fondul lui fiind unul foarte profund. Acolo intuiesti pt. ca asa e firesc pt. ca scenariul stie cum sa te lase sa faci asta.

Inteleg acum. Vorbesti de "simplitatea" narativa bine executata in Matrix care cantareste mai mult in mintea publicului decat "labirintul" narativ din Inception... Si tin sa-ti dau dreptate in cazul asta. Totusi asta nu face ca Inception sa fie un film slab.

5.Pai cum nu te asteptai? Avand in vedere ideea de la care pleaca, filmul trebuia sa abunde in sensuri si adevaruri. Atunci ar fi fost cu adevarat un film mare.

Nu ma asteptam pentru ca Nolan a spus sa ne asteptam la un simplu film SF care poate fi vazut si ca un heist-movie care are toate elementele necesare pentru a surprinde audienta intr-un mod placut. Ideea e ca Nolan a primit 200 de milioane sa faca filmul asta, a folosit 160, s-au mai bagat aproape 150 in marketing si reclame deci Nolan era constient ca trebuia sa faca un film care poate sa straga cele 310 milioane rapid. In acest context nu cred ca putea oferi publicului un alt Memento sau o bucatica de Mulholland Dr. Aici cred eu ca ai gresit. Te-ai asteptat la ce nu trebuia din partea unui film la urma urmei comercial. Nimeni n-a spus ca e cel mai bun film dar strict ca block-buster Nolan a reusit sa faca ceva diferit fata de ce ni se ofera de cativa anisori incoace.

6.Pai daca l-ai vazut de 5 ori, te cred. Nu zic ca e rau sa vezi un film de mai multe ori la cinema, din contra, salut gestul, e foarte frumos, dar involuntar iti poti si spala creierul insistand pe aceeasi tema...Si eu am vazut "Nunta Muta" de 5 ori la cinema ( 5-numarul magic!), dar nu ca sa ma contrazic eu cu altii, ca vai ce super-bun e filmul, cand el era de fapt o comedie reusita, ci doar pt. ca mi-au placut asa de mult situatiile de acolo incat simteam nevoia sa il revad...

Mie mi-a placut tot filmul... Recunosc... a doua oara am fost ca sa ma conving daca erau sau nu anumite detalii in film. In rest, am fost de placere... Chiar mi s-a parut un film bun...

7. Sunt de acord si aici. Este intr-adevar un film chiar foarte bine executat, dar acel "bine" se revendica numai din punct de vedere al regiei si al departamentelor tehnice, nu si a scenariului, care el este motorul unui film excelent.

Corect! Scenariul este pe primul loc... Dar scenariul de la inception nu este penibil. S-a aruncat aici pe forum din partea unor presupusi critici cu rahat in scenariu mai ceva ca la Avatar. Dupa mine, scenariile nu pot fi comparate. Avatar are un scenariu trecut, depasit, mediocru iar Inception este superior. Deci ai un film care este foarte bine executat tehnic, regia si-a facut treaba, sunetistii si-au facut treaba, Hans Zimmer si-a facut treaba, Wally Pfister si-a facut treaba, si Nolan a venit cu un scenariu bun. Daca faci o medie sunt sigur ca filmul poate primi un 8/10 lejer. Iar un film de 8/10 nu stiu daca merita sa fie pus la zid in halul asta...

Uite, ti-as recomanda, sa scrii si tu una, ai destule motive, ti-a placut filmul, l-ai inteles si l-ai prins. Poate tu esti vreo persoana importanta de vorbesti in numele poporului care incearca sa se asemene cu Arnold White ( who the fuck is this guy, anyway?), dar mie tocmai lucrurile astea mi se par pseudo-sarcasme puerile.

1. Am scris una.
2. Nu vobesc in numele poporului doar ca nu inteleg cum se poate arunca cu noroi intr-un film foarte bine executat cu un scenariu departe de a fi penibil. Practic pentru niste mici detalii de fond s-au scris 10 pagini ca filmul ar fi un "esec" sau "rateu"... Mi se pare aberant. Nici mie nu mi-a placut Eraserhead ca film dar luat punct cu punct si analizat mi se pare un film foarte bun. Ca nu-mi place mie e una... Un critic ar trebui sa fie mai mult obiectiv decat subiectiv iar aici am citit o gramada de subiectivisme.
3. Armond White e unul din cei mai inteligenti critici dar in acelasi timp un mancator de rahat de inalta clasa. E tipul de critic ce cauta atentie... Macar el face niste bani din treaba asta... Pe-aici pe la noi nu se pune problema de asa ceva...
4. Multam pentru raspuns.

Nu puteai sa te inseli mai mult. Tot ce ai scris aici e exact invers.

De ce e exact invers si de ce m-am inselat??? La 10 ani stiam de la inceput ca Neo va trece prin niste etape si in final (ca asa e frumos sa folosim clisee d'astea cinematografice antice) va descoperi ca el este Alesul... hahahah ... personaje atat de plictisitoare ca Neo din punct de vedere al dezvoltarii sunt cu sutele. Ceea ce te face totusi sa te uiti la film e povestea, executia, efectele vizuale, si mai mult personajele secundare gen Morpheus sau Agent Smith. Filmul aici castiga nu in personajul lui Neo. Imi place cand cineva imi spune "te inseli" bazandu-se pe absolut nimic fiind vorba de o experienta proprie...


Filmul asta se aseamana foarte mult cu Blade Runner care la vremea respectiva a fost pus la zid si considerat un esec, o alta incercare trista...