[Redy]

Redy,

teoria formelor fara fond a fost discutata in romania de catre titu maiorescu referitor la probleme politice si administrative. o gasesti in manualele de romana.

teoria lui maiorescu se sprijina pe demersul lui kant din critica ratiunii pure, demers care discuta posibilitatea cunoasterii, felul in care apar cunostintele cind vine vorba de mintea umana.
si kant spune ca orice cunoastere e stabilita intr-o relatie interdependenta intre materie (ceea ce simturile preiau din exterior, treaba prin care e constituit fondul cunoasterii) si legile intelectului (corespunzatoare celor douasprezece tipuri de rationamente logice) - care dau forma cunoasterii. asadar e o relatie intre fond si forma - sensibilitate si intelect. cind vorbeste despre ratiune, care e a treia instanta a mintii, care opereaza cu idei complexe, arata ca aceasta are numai forma - ideile, dar nu are fond - adica nu exista un material sensibil asupra caruia sa aplice forma. ideile ratiunii sint Dumnezeu, libertatea, inceputul/sfirsitul lumii...

asadar teoria e valabila si observatia lui Pitbull este justa. nu in limitele discursului kantian referitor la cunoastere, ci intr-o extrapolare estetica, daca doresti. unde forma fara fond se refera la dezvoltarea unui concept (unei legi de functionare filmica - toata complicatia de pe ecran cu nivelurile viselor) care sa nu fie sustinut in latura materiala - de o actiune care sa ridice intrebari, care sa puna probleme morale, care sa spuna ceva. inception e ca un trup frumos.... eviscerat. un invelis care arata foarte bine, insa gol pe dinauntru.

Mersi pentru rezumat, acum nu va trebui sa mai citesc Kant si Maiorescu.

Acum revenind la subiect, ai simtit nevoie sa asociezi niste nume pentru a iti intari argumentul chiar daca fie si din "rezumatul" tau nu poate fi aplicat lumii cinematografe decat grav distorsionand sensul frazei. Este ceva mult prea complicat sa fie luata "motamo" si apoi folosita abuziv pentru nu stiu ce motiv.

Nu te voi acuza de limbaj academic ci doar te felicit ca ai retinut niste texte care te mai scot din incurcatura cand ramai fara argumente, copiind superficial niste concepte mult prea complicate ca sa fie simplificate in halul asta si folosite in fiecare zi. Asa ca teoria lui Pitbul nu are nici o legatura cu Kant si Maiorescu ci este doar o repetare iritanta si stupida in razboiul sau cu morile de vant.

"Problema limbajului" nu-i vocabularul bogat ci raportul dintre cantitatea de informatie relevanta si vocabularul care se vrea sofisticat. Mai intai trebuie sa aiba sens ce spui si apoi vocabularul se poate imbogati, problema e cand vocabularul e dezvoltat dar pentru nimic.