[Ipu]

Porțiunile scrise cu caractere cursive sunt adăugate după luarea de poziție a lui Pitbull de mai jos. Numele filmelor a apărut cu italice și în mesajul original.

Nu e vorba de antipatii personale. Pentru cine a văzut cât de credibil poate fi Bucur atunci când personajul jucat de el îi vinde și pe mă-sa și pe tac-său în Furia, atunci când îl joacă atât de convingător pe șmecherașul de cartir care e co-interesat de traficantul din Marfa și banii, atunci când iarăși e cât se poate de credibil în rolul șmecherului întreprinzător valah care de pildă îi înjură pe clienți în discuțiile cu un prieten din copilărie sau când îl prinde atât de bine dezgustătoarea scenă în care își spală zonele intime pentru a-și înșela soția în Boogie e greu să înghită gogomănia lui Porumboiu cu angoasa polițistului și cruciada lui în numele justiției transcendente. Unii interpreți și-au format în timp o anumită imagine. Bucur e foarte bun în roluluri de-astea, așa cum Diaconu e bun în roluri de om de omenie, iar regretatul Dinică era în roluri de canalie; e drept că ei au jucat și altfel de personaje, dar distribuirea pe care o face Corneliu seamănă cu toana unui regizor excentric care, citind scenariul Filantropicii lui Caranfil, i-ar fi distribuit pe Dinică în rolul profesorului, iar pe Diaconu în rolul textierului. Eu numai asta ziceam. Înțeleg că vasluianul a avut nevoie de un protagonist cu o (imagine de) oarecare șmecherie țigănească și înzestrat cu virilitate, chiar cu sex-appeal, pentru ca spectatorul să poată crede în șansele lui de succes și să nu fie demoralizat din start, însă mie subiectul filmului îmi evocă pretenția de imaculare a unui om provenit din sistemul corupt al fotbalului din România care are în prezent o imagine de heruvim (ceea ce poate corespunde realității), dar în care eu unul nu cred. Mă puteți condamna pentru asta?