|
N-or fi ecranizarile cinema (eu nu sint deloc de acord cu opinia asta btw, imi pare aberanta) insa, cu siguranta, cinemaul ar fi mult mai sarac fara ele. Si ce ne facem cu o situatie in care un roman obscur e scos la lumina numai si numai gratie unei ecranizari? Vezi cazul Do Androids Dream of Electric Sheep? vs Blade Runner de ex... Daca avem un scriitor obscur (nu vorbesc de Philip K. Dick aici, i'm just making a point) si un regizor genial care scoate diamantul din rahat si-l slefuieste, al cui e meritul? Al scriitorului ratat sau al artistului "slefuitor"?
Eu cred ca privesti problema de pe pozitii gresite pentru ca rămîi plafonat la nivel de idee. Nu exista un razboi legat de cui i se cuvine meritul. Nu e vital acum sa stabilim cine merita sa fie numit artist si cine nu. Scriitorul foloseste condeiul, regizorul camera. Ok, ideea i-a apartinut initial scriitorului - toata cinstea si recunostinta. Nu cred ca exista regizor care incearca sa-i fure aceasta coroana de pe cap. Ceea ce încearcă el să facă, în cel mai bun caz (cel al auteur-ului) e să dea o interpretare proprie respectivei scriituri. În cel mai rău caz, e vorba de pană de inspiraţie (vorba fie între noi, prefer o ecranizare unei continuări made in Hollywood, în cazul ăsta).
|