[Pashpix]

De-a vulgaritatea (II)

De GRID MODORCEA (Tricolorul)

Sergiu Nicolaescu a declarat nu o dată că regretă faptul de a fi intrat în politică. Dar el nu a încetat să facă film. N-am pierdut un cineast bun şi am cîştigat un politican prost, ca în cazul lui Mircea Diaconu şi altora ca el. Cred că trebuie să fim oneşti şi să considerăm că Nicolaescu nu a trădat filmul, spectatorul de film în general, nu şi-a trădat vocaţia, soţia şi familia, cum consideră el cinematografia, ca a doua sa mamă. Şi cred că în Poker a spus multe în acest sens. A spus cît se poate de limpede şi ce crede el despre societatea românească, mai ales despre cei care o conduc pe baza unei culturi de "almanahe". E de condamnat poate că Nicolaescu a intrat în politică, dar oare nu s-a distanţat de ea printr-un astfel de film? Ca şi prin 15, de altfel. El s-a folosit de calitatea de paparazzi a artistului. De ce Nicolaescu este vulgar şi un Tudor Giurgiu, nu, care s-a folosit de banii TVR şi CNC în folos propriu?! Sau altă acuză: blamaţi performanţa lui Nicolaescu de a fi pe val în toate regimurile! Dar un Alexandru Tocilescu, de pildă, n-a fost şi nu este? Sau un Ion Caramitru? Nu mai vorbesc de Andrei Pleşu şi alţii? Chiar şi Herta Müller regretă securitatea, căreia îi datorează Premiul Nobel! Dragă Blaga, dragă Dobroiule, înseamnă că nu cunoaşteţi lumea în care trăim. E mai de soi un Băcanu pe care îl slujiţi decît Nicolaescu? Sau oare nu cumva ura voastră împotriva lui Nicolaescu este împotriva a ceea ce aţi văzut în filmul lui? Dacă filmul lui v-a trezit o asemenea reacţie înseamnă că şi-a făcut pe deplin efectul, pentru că tocmai o astfel de lume scîrboasă voia Nicolaescu să demaşte. Şi a reuşit. Dar vă reamintesc, nu el a inventat această lume. Ea este creaţia unei haite de corupţi ivită din structurile neocomuniste ale poporului român. Iar mai apoi din pana unui dramaturg. De ce nu-l sfîşiaţi pe Lustig? Sau pe Tocilescu, care i-a montat piesa? Sau pe George Mihăiţă, directorul teatrului? Aţi scris voi vreun rînd despre acest spectacol? De ce aţi tăcut? Şi lătraţi acum. De ce?


Pentru că-l urîţi pe Nicolaescu, pe oameni ca el, care au o operă incontestabilă şi care vă ignoră. E păcatul lui. Dar e dreptul lui să exagereze, aşa cum este şi dreptul vostru, dar asta nu înseamnă că aveţi şi dreptate.
Ura, mai ales ura în haită, împotriva filmului Poker nu se justifică. Nicolaescu nu a adăugat mai nimic la piesa scrisă de Lustig. Dar tinerii lupi nu-l sfîşie pe autorul scenariului, care este cheia unui film, ci pe regizor. În exclusivitate. Fiindcă ar fi adăugat nişte replici care nu-i aparţin lui Lustig, referitoare la noul val al filmului românesc, cum ar fi aluzia că sînt prea mulţi regizori de montaj! Dar acest tip de ironie îl găsiţi şi la Truffaut, oriunde există un film cu nuanţe de ars poetica. Şi orice film important are în structura lui o infraestetică. Nu vi se pare firesc ca la vîrsta lui, Sergiu Nicolaescu să aibă o poetică implicită, pe care adică să şi-o strecoare într-un film?! Povestea cu ironia la adresa cineaştilor tineri e la fel de exagerată de voi ca şi povestea cu tenişii lui Titel. Dar aşa l-a văzut Nicolaescu. Şi el l-a văzut cu un ochi satiric. Fiindcă şi Nicolaescu simte enorm şi vede monstruos, ca nenea Iancu! Fără un astfel de văz, nu ai ce căuta în cinema, în artă în general. Să îmbraci un personaj şic, cu cravată, floare la butonieră, pălărie, înarmat pînă în dinţi şi cu tenişi în picioare, care apar primii cînd coboară din limuzină, implică un astfel de văz. Voi sînteţi confirmarea vie că lumea e strîmbă, urîtă, murdară, vulgară, periculoasă. Şi adevărul e că alta nu avem decît poate în spirit, în evadare paralelă. Aşa că fiecare se descurcă cum poate. Eu sînt un om curat, n-am fost pe val în nici un regim, dimpotrivă, am fost ignorat de ele, ceea ce le mulţumesc, fiindcă am putut să-mi văd de treabă nestingherit (nici de securitate!) şi am ajuns să am o Operă impresionantă, dar care pe voi nu vă impresionează defel. Vă impresionează vulgaritatea din Poker.
Dar aceasta este vulgaritatea lui Lustig, adică vulgaritatea pe care el a văzut-o şi a prins-o într-o piesă. Iar scenariul e leit piesa. Lustig, ca scenarist, nu a schimbat nimic esenţial din ea. De ce ar fi numai Nicolaescu vulgar şi filmul lui? Voi nu sînteţi vulgari fiindcă doriţi moartea unui om, care nu cred că v-a făcut vouă nici un rău, ba a luptat la revoluţie ca voi să fiţi liberi să scrieţi ce vreţi, chiar şi această crimă, că-i doriţi moartea?! Ce vină are regizorul că voi sînteţi miopi şi nu puteţi face deosebirea dintre realitate şi reflectarea ei? Îl condamnaţi pe Nicolaescu de faptul că s-a descurcat? Că a făcut din "revoluţia română" platou de filmare? Dar Ion Iliescu ce-a făcut? Nu tot spunem că a confiscat revoluţia? Ca şi Voican, ca şi Roman şi alţii. (Va urma)