Cronica domnului Mihnea Columbeanu m-a uns la suflet. Felicitari! Dar mai tare m-a bucurat marturisirea lui de dupa. Observ inca odata ca adevaratul simt artistic, estetic nu poate sta departe de Adevar. Va urmaresc in continuare cu toata admiratia!
@Profuldereligie l-a citat corect pe Eliade cu care nu ne putem pune, nu!?
Mi-a placut si recenzia doamnei Dulgheru, obiectiva si bine scrisa in acelasi timp, ba chiar concilianta as indrazni sa zic eu.
@DanT - frumos, indraznet spus dar partial adevarat. Argumentezi frumos religiozitatea naturala, fanatismul si rautatea viscerala... Dar pe langa religiozitatea naturala mai este si cea revelevata, ca dar de sus si pe baza asta eu iti spun sa stai linistit, sa nu-ti para rau
dar crestinismul nu va disparea niciodata!
@marius_em - pe langa cunoasterea rationala mai exista si cea intuitiva. De fapt cea din urma e cea specifica omului, cea dintai e o zbatere a omului rupt de obarsia sa divina. Cunoasterea intuitiva e alimentata si desavarsita de virtute asa cum o defineste insusi divinitatea in revelatie. Cea rationala e foarte limitata, foarte subiectiva si nu face decat sa alimenteze patima orgolilului. Iar Tutea, orice s-ar zice, e genial si gata! El arata tocmai contrastul dintre simplitatea babei urate la exterior dar care prin rugaciune are deja acces la cunoasterea intuitiva si este in legatura cu obarsia divina devenind "murdarie de picioare, indumenzeita", iar academia romana cu oameni fini, intelectuali, atei, dar de fapt - tot Tutea, sconcsi cu fundurile lor adipoase bine intretinute si care de fapt nu cunosc nimic, nici chiar pe ei insisi. Si daca tot m-ai starnit cu Tutea mai auzi una de-a lui: "eu socotesc ca mintea nu i-a fost data omului sa-l zgandere pe Dumnezeu ci i-a fost data sa-l primeasca pe Dumnezeu, revelatia lui..."
Acum, daca-mi permiteti, o sa aberez si eu nitel pe marginea subiectului. Filmul e vadit anticrestin (la asta ma voi referi pentru ca acest aspect a iscat cele mai multe controverse) pentru ca prezinta o felie de istorie bazata pe lupta dintre credinta crestina ca noul trend si credinta pagana veche, decadenta, felie cu totul scoasa din context. Viziotembelul cu creierul perfect plat se vede pus in fata unei realitati istorice de care el nu a visat nici in cele mai sumbre cosmaruri ale lui. De unde sa stie el ca crestinismul venea dupa mai bine de 200 de ani de prigoana, de milioane de martiri, de suplicii inimaginabile. Nu a auzit in viata lui de Constantin, de Edictul de la Milan, de Teodosie Imparatul si de decretul lui din 391 in care interzicea cultul pagan si cerea chiar distrugerea templelor pagane. Viziotembelul habar nu are ca Papa Teofil era al doilea dintre egali, dupa papa de la Roma, ca avea Alexandria ca jurisdictie care a fost si inca, din inertie, era principal centru de cultura pagana a antichitatii, ca a avut o misiune atat de dificila in gestionarea Bisericii si din cauza faptului ca o gramada de independenti, ca si cei de azi, intrau in biserica cu scopul de a si-o aservi propriilor interese etc., nu era total strain de edictul lui Teodosie pe care il interesa, pe laga altele, sa aiba liniste in Imperiu. De unde sa stie Viziotembelul ca Teofil a incercat sa transforme, NU sa distruga, templul lui Dionysos in biserica si ca in timpul refacerii a gasit in pesterile subterane artefacte pagane pe care le-a expus (nu distrus) spre vederea plebeii. De unde sa stie Viziotembelul ca acest lucru a generat o adevarata rascoala a paganilor impotriva crestinilor si ca, in cadrul ei, faceau ceea ce stiau sa faca ff bine ca doar aveau experienta celor peste 200 de ani de prigoana: rastigniri, chinuirii, jafuri, batjocoriri... De unde sa stie ca pe conducatorul rascoalei il chema Olimpus. De unde sa stie ca nici guvernatorul sau alta autoritate nu era la vremea respectiva in cetate. Da, realitatea se schimbase la vremea aceea. Armata imperiala nu mai era pagana si nici propagana. Cand a intervenit, da erau si crestini printre, rasculatii se vad nevoiti sa se retraga in Serapeum unde se baricadeaza luand si o multime de crestini ostatici, pe care nu i-a tratat conform pactului de la Varsovia, ci i-a silit sa aduca jertfa idolilor, si cum au refuzat au fost omorati, chinuiti si aruncati in pesterile de sub templu. De unde sa stie Viziotembelul ca biblioteca din Alexandria NU se afla sub Serapeum, ca sunt izvoare controversate care afirma ca s-ar mai fi gasit ceva carti din celebra biblioteca distrusa NU de crestini ci de altii mai dinainte si in mai multe randuri... De unde sa stie Viziotembelul ca imparatul auzind de tulburare, a trimis o lege prin care cerea gratierea rasculatilor, ii fericea pe martiri dar cerea imperativ distrugerea templului ca generator de revolta? De unde sa stie ca istoricul Sozomen ne arata ca luarea Serapeumului s-a facut prin minune dumnezeiasca, ca Olimpus innebunise cautand pe cel care canta noaptea de se auzea in tot templu Aliluia desi toate usile erau inchise si garzi peste tot, ca la auzul inscriptului imperial la strigatele de bucurie ale crestinilor usile s-au deschis singure, paza a fugit si ca la demolarea templului s-au gasit lespezi de piatra pe care erau hieroglife cu semne crestine care prevesteau caderea templului la venirea celui rastignit pe cruce? De unde sa stie ca singurul istoric care relateaza despre moartea Hypatiei a fost Damascius "dornic sa exploateze scandalul mortii ei", istoric pagan luptator impotriva crestinismului nascut dupa 37 de ani de la moartea Hypatiei si ajuns in Alexandria dupa 60 de ani de la evenimente avand ca sursa a relatarii sale zvonul si o anume scrisoare a Hypatiei, scrisoare anticrestina, dovedita ca neautentica si falsa dar cu mult dupa ce Damascius era oale si ulcele... De unde sa stie Viziotembelul ca prostiile elucubrate de Damascius au fost preluate de John Tolan si Thomas Lewis prin veacul al XVIII la sfarsitul renasterii si tot in forma anticrestina si ca asa au ajuns pana la noi cand Hypatia devine reprezentatnat de frunte a feminismului modern, ateu, agnostic si mai cum vreti. Si cam asa a ajuns si la Eliade, din pacate. Eliade de care nu ne putem lua, nu-i asa?
De unde sa stie Viziotembelul ca mai exista o varianta a mortii Hypatiei prezentata de Salluzzo Roero pe la 1827 in care de fapt aceasta este convertita la crestinism, botezata de Sfantul Chiril si apoi martirizata de un apostat pe nume Petru.
Am aberat destul? O sa spuneti ca sunt parizan! Da, asa am voit. De ce? Pentru ca imi dau seama de ce inseamna faptul de a te expune unui mesaj! Viziotembelul pleaca de acolo cu un singur mesaj: crestinii bleah, furnicile alea dornice de distrugere, habotnicii, uratorii de frumos, de cultura... Sunt naspa! Si cum Agora e doar o caramida intr-un complex efort de tembelizare anticrestina se impune o singura concluzie: iata cum se pregateste o noua generatie de tortionari...
Iertati-ma!