Originally Posted by sergiuseling:
|
(Deşi Liviu- a înţeles altceva)
|
Sa nu se inteleaga gresit. Eu sunt de acord cu calatoria lui, e una de autocunoastere, de eliberare, de iesire din normele societetii si de multe altele. N-am vrut sa intru in detalii si m-am axat doar pe final pentru ca ala iti dadea tie dreptate, partial pentru ca experienta lui i-a dovedit ca nu poate trai fara unele elemente din cele zise de tine. Cand e vorba de parcursul filmului sunt de aceeasi parere cu Windom, iar cand e vorba de final am scris mai sus, dar aici nu stiu daca gandim la fel ca nu s-a pronuntat.
Ceea ce mi se pare mie problematic e catalagorea asta toxica a filmelor drept propagandistice. Deja devine cliseu pe Cinemagia. Un film prezinta idei, nu se poate altfel. E inevitabil sa nu fie idei cu care nu esti de acord, dar sa zici ca sunt propagandistice e aiurea. La fel de bine cineva ar putea sa faca un film care sustine ce vrei tu, iar altul sa spuna despre el ca e propagandistic. Filmele te fac sa vezi viata din mai multe puncte de vedere, alegi tu din ele ce crezi ca e bine pentru tine si ce nu. Into the wild iti prezinta un punct de vedere, altul vine cu un alt punct de vedere si tot asa.
In plus, faptul ca nu te poti identifica cu ideile dintr-un film nu te scuza de o judecare subiectiva.