[Alex Leo Serban]

da, 'jeni' e 'tare', dar probl e alta:

atunci cind scrii cu atita siguranta (cum face userul pitbull la topicul dspr daneliuc):

« Capodopera lui Pintilie este "Duminicä la ora sase" - e mult mai rotund, mai coerent, mai organic legat (pärere pe care mi-am format-o chiar de atunci, iar ulterior mi-au confirmat-o multi interlocutori realmente demni de încredere, nu umflati prin product-placement si trafic de influentä). "Reconstituirea" ar fi putut si ar fi trebuit sä fie o capodoperä (avea, practic, toate datele, plus câteva secvente geniale), dar orice profesionist veritabil îi depisteazä inegalitätile, burtile, cäderile în amatorism (discrete, dar perceptibile), si pastisele dupä Scoala Cehoslovacä. Päcat.”

iar gloria – pe buna dreptate – ii raspunde (referindu-se la anketa pe care am facut-o in dilema veche):

“Dar, totusi, Cristi PUIU, Corneliu Porumboiu, Thomas CIULEI, Răzvan RĂDULESCU, Tudor Giurgiu pariaza pe Reconstituirea!!!”

userul pitbull nu gaseste – drept ‘raspuns’ – decit caraghiosul:

“Au dreptul la opiniile lor. This is a free country.”

yeah right.
sau adevarul (incontestabil) k unele opinii sint mai indreptatite/mai cu greutate decit altele?...

care sa fie, atunci, acei 'profesionisti veritabili' care nu vad padurea din cauza copacilor, care se-mpiedica in gogorita 'perfectiunii tehnice' & rateaza - miop-dogmatic - importanta unui film-far & film-borna precum 'reconstituirea'? si cit de solide sint 'antenele' lor (critice) atunci cind, pusi in fata faptelor (= 'reconstituirea', votat drept 'cel mai bun film ro' atit de breasla criticilor, cit si de citiva dintre cei mai buni reprezentanti ai 'noului val'), o tin pe-a lor, 'rotunzi, coerenti & organici', imuni la argumentele de autoritate??
(si trec, cu eleganta, peste loviturile sub centura & mistificarile adevarului obiectiv, din care unii si-au facut un 'stil'...)

probl, judex draga, este k atunci cind unii neaga evidenta (din umori felurite, ceea ce e de inteles, dar si din iresponsabilitate, ceea ce nu mai e de inteles!), cei care-si pun intrebari - cei realmente interesati de ierarhii drepte, nu de masluiri ale adevarului - risca sa primeasca 'raspunsuri' la fel de umorale & de iresponsabile...
(si, tot in numele adevarului fara perdea, tbuie spus k, in momentul iesirii - vremelnice - pe ecrane a 'reconstituirii', insusi stimatul (& atit de simpaticul) tudor caranfil a fost dintre cei care au dus o campanie deloc stimabila impotriva filmului...)

caci, pina la urma, e si o kestiune de etica - de etica pura & simpla: cum sa alegi drept 'cel mai bun film ro' (sau, kiar, doar al lui pintilie) un film precum 'duminica la ora 6' - formal impecabil, dar totusi evident derivativ, 'nouvel-vaghist' cit cuprinde... - care spune o poveste mincinoasa, cu 'ilegalisti' comunisti luptind impotriva 'orinduirii burghezo-mosieresti' blabla, in locul unuia dur, indraznet & provocator atit la nivelul formei, cit si al continutului? un film anti-sistem, atit de curajos - kiar si acum 40 de ani - incit termenul 'subversiv' pare un dulce eufemism? un film care a marcat - cum se vede - generatii intregi de regizori ro, inclusiv cea mai prestigioasa in momentul de fata?...

ps altfel, sigur, oricine are dreptul la opinie; oare 'profesionistul veritabil', scenaristul de la 'ho-ho-ho', nu a scris - kiar aici - k 'nu intelege' toata vilva creata in jurul unui film precum 'politist, adj'?...