@Keep:
Ai dreptate - tocmai de-aia nu e nimic în neregulä cu
"Politist, adj.": fiindcä Porumboiu a reusit sä convingä o parte semnificativä din public.
O observatie statisticä, strict obiectivä:
Pânä acum, am väzut:
- o multime de aprecieri pozitive la adresa filmului exprimate articulat, gândite inteligent, formulate elevat, argumentate convingätor;
- o multime de critici agramate, incoerente, abulice, rudimentare;
- un mic numär de critici articulate, elevate, inteligente (cred cä vreo trei); inclusiv a ta;
- nici o laudä de sorginte trogloditä.
Mi se pare evident cä inapetenta ta pentru acest film tine de resorturi strict personale; dusmanii täi te acuzä de pärtinire, räutate, invidie, etc. Eu am convingerea cä, pur si simplu, tu si
"Politist, adj." nu vä "pupati"; se mai întâmplä. Am pätit-o si eu, si altii (Gorzo nu se pupä cu
"Concertul", Maier cu
"Nuntä mutä", etc.). De ce nu accepti varianta acestei incompatibilitäti obiective, încäpätânându-te sä propui ipoteza unei reale ratäri a filmului, pe care n-o poti sustine? Vei avea numai de câstigat, crede-mä - si în ochii celor din jur, si în plan interior.
@Federico:
Posterul e un act de identitate.
Genericul e
filmul însusi! 