Originally Posted by Windom:
|
Am vazut si filme low budget si pot sa-ti spun ca atita timp cit povestea m-a captivat, nu m-a interesat cit de ridicole ori reusite sint efectele speciale. Nu stiu citi neuroni a ars Cameron in fata calculatorului ori echipa pe care a avut-o in spate. Am facut o comparatie cu Blade Runner pentru ca e exemplul cel mai graitor. A rezistat la testul timpului cum nu se poate mai bine, a obtinut un binemeritat status de film cult pe care Avatar nu o sa-l obtina niciodata, deoarece e doar o perdea de foc si fum, un mastodont gaunos ce o sa se prabuseasca sub greutatea prorpiei faime. Se va vedea lucrul asta la 2 si 3... Si ramine exemplul suprem de "forma fara fond" al anului trecut.
|
Testul timpului e super relativ si subiectiv. Personal, cred ca nici filmele de arta nu trec testul timpului desi ideile pe care le abordeaza sunt inca prezente. Dar oricum, sa zicem ca macar la genul ala putem considera timpul cat de cat un criteriu obiectiv.
La filmele SF sau fantasy, testul timpului e super subiectiv. Tu zici ca inca te impresioneaza Blade Runner. Pe mine nu. Si nici Star Wars nu-mi prea spune nimic. Si sunt convinsa ca nici pe copiii mei nu o sa-i impresioneze cu nimic Neverending Story, Independence Day, Lord of the Rings sau Avatar chiar daca filmele astea pentru mine chiar or sa treaca testul timpului, in sensul ca or sa-mi placa cu siguranta si cand o sa am 80 de ani.
Si daca tot suntem la pareri personale, mi se pare o forma fara fond sa cataloghezi Avatar ca fiind o "forma fara fond".