Originally Posted by Pitbull:
|
Gorzo, ca de-atâtea ori, pe felie:
Andrei Gorzo
Dilema Veche, decembrie 2009
Dar nici unul dintre personajele cărora le dă viaţă cu ajutorul acestei tehnologii nu are mari şanse de a fi ţinut minte, aşa cum e ţinut minte Gollum din "Lord of the Rings". Dacă "Avatar" e într-adevăr "o revoluţie" şi "un film care va schimba cinema-ul" (aşa cum susţine publicitatea), s-ar putea să fie o revoluţie în acelaşi fel în care "The Jazz Singer", primul lungmetraj sonor, a fost la vremea lui o revoluţie: nu pentru că le-a dat oamenilor personaje pe care să le ţină minte şi replici pe care să şi le recite unii altora, nu pentru că ar fi fost o capodoperă de vizionarism (ca "Metropolis" al lui Fritz Lang) sau măcar un film bun, ci doar pentru că a constituit prima expoziţie de mare anvergură a unei noi tehnologii, care a prins.
* * *
|
Sunt de acord cu ultima afirmatie, chiar si Cameron a recunoscut chestia asta cand a fost intrebat daca filmul va "revolutiona" cinema-ul. Jackson, Spielberg, Ridley Scott vor sa o foloseasca/au folosit tehnologia respectiva care nu e decat o interfata mai usor de folosit pentru cei nu au cunostiintele lui Cameron in materie de inginerie.
Cu prima afirmatie insa ? De unde a venit ?
Eu cred ca raman la fel de iconice ca si Gollum datorita actorilor care le-au jucat destul de bine si mai ales datorita tehnologiei. Cum pot fi uitate niste personaje vazute de atatia oameni ? Ei au fost primii, in plus sunt albastri, inalti, au coada si au un design placut deci nu vad un de ce ar fi uitati.
Probabil ca autorul nu s-a referit la prezenta lor pe ecran ci ca instrument de povestire insa personajele sunt tinute minte din mai multe motive. Gollum pentru mine a fost primul pas, al doilea fiind AVATAR. Il astept si pe al 3-lea spre o experienta cinematografica cat mai buna.