Cori, tu esti jurist de meserie.
Explicä, te rog, cä orice acuzatie trebuie sä aibä mäcar un minimum de temei: dacä nu probe irefutabile, mäcar indicii concrete, precum si ipoteze credibile privind modalitatea de sävârsire. Altfel, inträ sub incidenta calomniei, a defaimarii, etc.
De exemplu, dacä eu, numai pe baza unor supozitii din imaginatia mea, as spune: "Alegerile din Cernavodä au fost
bine mäsluite de Dragomara, aducându-i lui Geoanä 89,7% din totalul national", as fi nu numai imoral (ponegrind ca un porc de câine o femeie nevinovatä), ci si prost ca un bocanc (afirmând un lucru pe care mi-e imposibil sä-l explic rational - fie si doar în principiu) - ba chiar, paranoic!
De-aia o iubim noi pe Dragomara, cä e inteligentä, moralä si cu o personalitate foarte echilibratä si stabilä.
