Originally Posted by Pitbull:
|
Iulia (una dintre cronicäresele mele favorite - încä dinainte sä revin în peisaj - si de care mä leagä relatii colegiale amical-simpäticoase) de data asta n-a mai fäcut o "cronicä" sau "analizä", ci doar o descriere a felului cum Imaxu' i-a luat mau'. Cute, but amateurish.
|
De cand a devenit tristetea(stare de spirit temporara, permanenta sau autoimpusa) persoanei care scrie articolul un atuu in ceea ce priveste cronica de film ? Mi se pare mai ridicola aceasta constrangere fortata doar dintr-un aer de superioritate sau din cine stie ce motive de "obiectivitate" decat punerea in articol a entuziasmului mersului la cinema fie si el IMAX si fie si pentru experienta cinematografica daca nu pentru "descretirea mintii".
Care este exact rolul criticului de film ? Pentru cine scrie el ? Regizorii/Producatorii etc, cei care fac film au o tinta, oamenii, mai usor sau mai greu impresionabili insa criticii cui li se adreseaza ?
Te doare tare de fondul filmului. Ce exact este in neregula cu fondul filmului ? Am incercat sa ma uit la "dances with the wolves" si nu am reusit sa il termin dar o sa imi dau silinta sa il dau gata. Cumva consideri ca toata lumea care se duce la film acum a vazut toate filmele din ultimii 30-40 de ani ?
Asa, nu-i o poveste noua si ai ales sa o bombardezi si sa insiri tot ce gasesti ca ne fiind original si ai rezumat saltul tehnologic intr-o fraza sau doua. Sa inteleg ca aste este modul ne-amateurish de a scrie despre film ?
Crearea planetei, design-ul general nu te-a impresionat ? Aia nu-i tot arta ? De ce tot ce este proiectat pe ecran trebuie masurat cu aceeasi rigla ? Povestea poate nu-i noua dar nu-i nici proasta pentru ca altfel nu s-ar duce lumea vada filmul. Povestea nu este cliseica ci doar simpla. Stiu persoane carora nu le-ar fi placut Aliens sau Abyss insa le-a placut Avatar si cred ca ce a spus Cameron intr-un interviu cum ca publicul tinta este 8-80 de ani si poate fi apropiat cu o astfel de poveste este adevarat. A spus ca "vrea sa aduca lumea in cinema" si uite ca a adus-o.
Scenele de actiune, anumite cadre care mi s-au parut speciale si noi, nimic din astea nu au contat pentru tine pentru ca si la acest capitol te-ai rezumat in a spune "a fost filmat bine". A fost filmat bine ? Doar bine ? Scenele de zbor, scena in care s-au urmarit prin jungla si s-au agatat de copaci, scenele de noapte, scena cu thanator si mai sunt. Modul cum planeta traieste nu-i original ? Cum se conecteaza ei la fiintele de pe planeta ?
La sfarsit nici macar un indemn de a vedea filmul pentru cei care citesc recenzia ta ? A fost atat de prost incat nici nu merita recomandat pentru "putinele" lucruri pe care le-ai observat tu in film ? In fine, revin la intrebarea mea. Pentru cine sunt aceste review-uri ? Pentru utilizatorii acestui forum sau publicul care se duce la cinema ? Nu fac parte din clubul acesta si recenzia mi se pare ca nu nimereste tinta si as vrea sa stiu daca imi este adresata si mie sau nu.