Pipes, multumim pentru link!
Nu mä mir cä Cetepeul le zice atât de bine: e unul dintre cei mai buni experti în SF ai nostri (ba poate chiar cel mai bun - îndräznesc sä postulez), si un fin cunoscätor de cinema - tin bine minte discutiile dinamice si dense pe care le aveam acu' mai bine de douäzeci de ani, mai la un RomCon la Iasi sau Craiova, mai la un Solaris si Prospectart, mai la o bere, despre atâtea si atâtea filme SF, mai clasice sau mai proaspete. Indiscutabil, a fost unul dintre formatorii mei în a întelege SF-ul - iar apropo de cinema, ne-am învätat si influentat reciproc. Dacä în comentariile politice uneori nu pot fi de acord cu el, ca ziarist în general am avut de-a lungul timpului destule sä-i reprosez, si cu privire la filmul mainstream putem avea câteodatä divergente de päreri, când e vorba de literaturä si film SF nu-mi amintesc sä-l fi prins vreodatä în eroare.
Articolul lui despre
"Avatar" nu e o analizä propriu-zisä (este prea succint si oarecum "impresionist" - vezi ghilimelele, apropo de un bulache care mai sus folosea complet cu-curu termenul), dar nici nu-si propunea asta, Cristi nefiind efectiv un critic de meserie, ci doar un competent comentator. Spune numai câteva lucruri esentiale - si trebuie sä recunosc cä, în comparatie cu mine, care m-am dezvoltat pe ramificatiile unei disectii meticuloase, el puncteazä mult mai clar si la obiect. Practic, mä completeazä perfect. Aproape cä-mi vine sä iau textul lui si pe al meu si sä le unesc sub ambele noastre semnäturi!
@Chambord:
Nu te-ai înselat, chiar ESTE
different - de cele mai multe ori, acolo unde conteazä. Aceste pozitionäri de o fermitate realmente fanaticä (în sens pro sau contra - când efectiv nu mai e loc de discutii, de ratiune, de nimic), apropo de câte ceva sau cineva, sunt relativ rare si fac parte din farmecul ei; trebuie sä te obisnuiesti sä le identifici din start, pentru ca apoi sä le iei ca atare si sä nu le pui la suflet - cä e päcat.