Originally Posted by manwithamoviecamera:
Originally Posted by Windom:
Dar mai greu gasesti un manual de specialitate in care femeia sa fie vazuta ca mesager al Satanei.  Lasind povestea la o parte pentru moment, filmul e un festin vizual iar daca mai adaugam jocul actoricesc si unul dintre cele mai bestiale prologuri ever, filmul numai banal si anodin nu poate fii considerat. Iar subiectul e de o complexitate si profunzime care nu suporta comparatii cu un simplu caz patologic.
Si Cori, intr-o lume in care pe tronul lui Dumnezeu sta Satan trebuie sa acceptam si o vulpe filozof. 
|
nimeni n-a zis ca e un film prost, e doar un film nereusit la geniul lui von trier, n-are finalitate. daca te referi doar la imagine si forma si mai putin la continut si sens -pentru ca n-are- , da e o poiezica reusita despre o femeie care dezvolta psihoze si depresii severe , dar filmul nu si-a propus nimic,nici macar o incursiune in subconstient, se joaca doar cu niste imagini. poate ca in unele persoane a declansat doar un declic care elibereaza niste angoase personale.
ca aparenta filmul e o capodopera, ca joc actoricesc, ai dreptate, dar nu trezeste catusi de putin mila sau teama pe termen lung, sentimentele cad in derizoriu. |
Imagine si forma fara continut si sens?
Filmul asta are un continut cu o incarcatura simbolistica mai mare decit toate celelalte filme ale lui von Trier la un loc. E la latitudinea fiecaruia sa le descopere sensul.
Vorba lui Lynch, nu e bine sa bati prea mult apa in piua cind e vorba de asemenea filme. Le privesti ca pe o opera de arta (asemenea unui tablou) si incerci sa gasesti o explicatie care sa functioneze pentru tine. Nu exista o explicatie universala, ceea ce e foarte bine. Fiecare are propria viziune asupra lucrurilor.