Amice, in primul rand nu ma ascund in spatele 'parerea mea'.
In al doilea rand, ce te face pe tine sa crezi ca, postand pe forum faci altceva in afara de a'ti exprima propria'ti parere? Fiecare spune cat i'a placut filmul (sau cat nu i'a placut), eventual argumenteaza, iar asta se numeste ca si'a expus parerea...sa. Parare ce reflecta gusturile pe care le'a dobandit(sau dezvoltat) in cursul vietii.
Gusturile sunt subiective; cand faci o recenzie unui film, esti subiectiv (intro mai mica sau mai mare masura)si spui ce ti'a placut tie la film, cat ai apreciat tu regia, firul narativ si in principiu descrii cam cum ti s'a parut
tie per ansamblu, filmul. Acelasi lucru se intampla cand postezi pe un forum, doar ca la alta scara.
Ma rog, din exprimarea ta nici n'am inteles prea bine ce te'a deranjat...folosirea a 'opinions' ala sau orice alte constructii gen 'parerea mea'? De ce? Oricum iti postezi opinia prietene.
Sau te'a deranjat opinia in sine, "un scurt-metraj bunicel, transformat intrun lung metraj prost spre foarte prost"?
In fine...
Vis'a'vis de Politist, adj. daca tu crezi ca e un lung metraj excelent, foarte bine; asta e parerea ta si ti'o respect. Pt mine e unul prost. Si ca sa'mi argumentez parerea, o sa dau copy paste comentariului ce l'am postat pe pagina filmului:
Impresia generala pe care mi'a lasat'o filmul e aceea ca producatorul/regizorul a avut o idee in jurul careia a facut (prelungind aceasta idee in mod artificial) un film de aproape 2h. Practic filmul da impresia unui scurt metraj, lungit complet aiurea, de dragul de a avea un lung metraj. Toata actiunea filmului nu ar fi trebuit sa dureze mai mult de 30 de minute: cateva secunde pt scenele de filaj si pt scenele 'de acasa' iar restul fiind 'actiunea' filmului(mesajul/ideea in sine), reprezentata de scenle din cadrul sectiei.
Nu inteleg de ce a trebuit sa il filmeze pe Dragos cum mananca, timp de 5-10 minute. In primul rand, eu nu vad o relevanta a scenei in contextul filmului; nu avanseaza plot-ul, nu nimic. Nu ma pot gandi decat ca regizorul vroia sa transmita ceva legat de viata lui Cristi. Iar daca asta este cazul, bun, a expus ideea asta.. dar de ce trebuie sa'l vad cum mananca timp de cateva minute bune? In halul asta de subtire a fost scenariul incat s'a simtit nevoia prelungirii timpului de rulare prin scene irelevante ce dureaza minute in sir?
Scena de la inceput cu mancatul nu trebuia sa fie mai lunga de cateva secunde...in felul asta ar fi exprimat mai bine mesajul legat de viata lui Cristi; asa insa, devine doar plictisitoare. Sa filmezi minute in sir aceeasi scena, care nu imbogateste cu nimci filmul, nu e arta: e prostie (cu tot respectul pt munca oamenilor aia). Ca sa nu mai zic ca mai e o scena in care mananca, dar mai tarziu, si alaturi de sotie; dar acolo macar e o discutie care cat de cat e mai relevanta iar scena dureaza mai putin.
Din aceeasi categorie, discutia din jurul melodiei (in care cei doi fac analiza literara) mi s'a parut nu inutila, ci absurda. Daca se vroia sa fie aratate diferentele (de mentalitate, emotionale, de orice fel) dintre cei doi, regizorul putea alege un mod mai inteligent.
Apoi filajul. Dumnezeule...filajul! Cumulat, cred ca jumatate (sau mai mult) din film, sunt scene de filaj. Imi permit doar doua observatii: (1) am inteles ideea; dar dupa primele doua scene de filaj, ideea incepe sa devina redundanta. (2) dupa ce ca scenele de filaj sunt repetate in mod inutil (pt ca in majoritatea nu se intampla nimic), mai sunt si lungi. Cateva secunde pt a arata scenele mai importante (cand ia mucurile de tigara, cand ia numarul masinii etc) ar fi fost de ajuns; dar nu, regizorul a tinut neaparat sa mi'i arate pe Dragos Bucur stand si pe copii fumand pana am inceput sa casc.
'Bomboana de pe tort' este elementul real-time predominant in film. De filaj am zis deja; dar spre final, stam si asteptam odata cu politistii ca seful sa termine de citit doasrul... alt timp pierdut, sau mai degraba folosit in ideea de a lungi filmul aiurea. Nicio idee care sa ajute la dezvoltarea subiectului in timpul asta (schimbul dintre Nelu si Gina e complet inutil), nimic... pur si simplu timpi morti, pe care ii 'traim' in timp real, odata cu personajele din film, in ideea de a... defapt nu stiu in ce idee. Probabil, de a simti cum trece timpul?
Exista un concept in cinematografie: compresia timpului. Folosesti 'scene cuts' ca sa sari peste momentele in care nu se intampla nimic. Regizorul acestui film, din contra, pare ca vrea sa scoata in evidenta exact scenele in care nu se intampla nimic. Cred ca ar trebui sa se reprofileze pe documentare.
Ca scurt metraj, ii dau nota 7.5 pt idee si mesaj; ca lung metraj ii dau nota 4. Pe site ramane 4 pt ca filmul este un lung metraj.
PS: filmul am inteles ca a castigat doua premii la Cannes. Nu pot decat sa'mi imaginez ca premiile au fost acordate pt ideea filmului si mesajul pe care il transmite. Nu pot decat sa fiu de acord, pt ca asa cum am spus, merita o nota spre 8 (din pctul meu de vedere) pt acest lucru.
Pt modul in care a fost filamt insa, si pt faptul ca juriul a vazut filmul, ca si mine, sub forma unui lung metraj, nu pot decat sa fiu de acord cu cineva care zicea ca, criticii de film nu au nicio legatura cu aceasta arta.