@Cori:
Da - de multe ori am meditat la acel aparent paradox al avocatilor... Desigur, îi înteleg fondul - dar tot mä intrigä...
Totusi, cred cä similitudinea nu e validä - sub acest aspect, avocatii sunt o categorie aparte. MESERIA LOR presupune (în termeni contractuali - prestare serviciu / câstig legitim) apärarea unor oameni care pot fi dusmani de moarte. La ei e vorba de obiectivitate si detasare profesionalä, nu de empatie.
Asemänarea nu cred cä se poate aplica altor domenii. Just imagine: în timpul unui räzboi, tu sä vrei sä te duci în vacantä pe litoralul tärii dusmane, si dacä la treceea liniei frontului ofiterii se uitä pätrat la tine si pun sä fii arestatä, tu sä le zici cu seninätate: "Bine, da' cu avocatii cum e...?"
Bref: nu putem stabili echivaläri chiar între
orice termeni, indiferent de asemänärile dintre ei!
(Iartä-mä, o spun cu cele mai curate gânduri, dar argumentatia ta mi se pare mai curând speculativä la modul literar, eseistic, filosofic, decât juridic!)
Nu cred cä poti simplifica un conflict dupä modelul: "Niste site-uri nu pot fi in conflict, (...) doar oamenii se cearta. Asa ca daca niste oameni de pe cinemagia sunt in conflict cu niste oameni de pe alt forum, nu inseamna ca aceste doua forumuri sunt in razboi." E ca si cum ai spune: "Niste täri nu pot fi in conflict, (...) doar oamenii se cearta. Asa ca daca niste oameni din Germania Nazistä sunt in conflict cu niste oameni din U.R.S.S., nu inseamna ca aceste doua natiuni sunt in razboi."
ATENTIE! Diferentele nu sunt de ordin cantitativ ("nu poti compara un forum cu o tarä"), ci de ordin implicit - si anume: ba da, poti compara un form cu o tarä (si, prin extindere, o comunitate anume cu altä comunitate, de un tip sensibil diferit), dacä le compari în termeni comuni - ca în cazul de fatä. Dacä stäm sä ne gândim, conceptele de DUPLICITATE si OBIECTIVITATE nu sunt sinonime - desi unele abordäri tendentioase ar putea miza pe acest tip de confuzie; de unde si nemuritoarea replicä a lui Nenea Iancu: "Si io, în toate camerele, cu toate partidele, ca rumânu' impartial!"
Pe scurt: existä situatii care, prin natura lor, impun ALEGEREA. Identificarea acestora depinde de întelepciunea (si probitatea) fiecäruia dintre noi.
Iti propun un exercitiu care cred c-o sä-ti placä (si, cu sigurantä, te va incita): imagineazä-ti cä pledezi la C.E.D.O. sau la Haga, într-un proces privind un litigiu international, si înaintezi în instantä un argument precum cel de mai sus.
Ce crezi cä va zice completul de judecatä...?
@Drago:
Stiu cä lucrurile pe care le spui la adresa mea nu pornesc nici din räutate, nici din prostie, asa cä nu le pun la suflet.
Când nu sunt de acord cu tine, te contrazic si te critic - dar fii sigurä cä nu te dusmänesc.