[illotempore2002]

L-am revazut. De data asta a fost mult mai misto. Filmul. Cand am sa-l revad a treia oara cred ca am sa lesin in sala de cinema.

Sunteti cautatori de trasnpiratie in stele si de pete in soare. Filmul e foarte bun.

Reprosul cum ca abunda de violenta de dragul violentei e cel putin copilaresc. E un film a carui actiune se petrece in al doilea razboi mondial, in plin macel evreies, nemtesc, frantuzesc, for Christ's sake, e normal sa apara violenta, nu? Duh, a fost poate cea mai violenta si sangeroasa perioada din ultimele 2-3 secole????? Sau mai pe limba scolarilor spus, e un film cu razboi, ce vroiati sa vedeti, lebede negre, piane diafane, zane adoelscentine si nuferi pe lac?

In plus, violenta este o marca a lui Tarantino (el insusi spune ca prin aceste filme satisface nevoia de violenta a copilului de 12 ani din el - inner 12 years old child), va mirati de parca n-ati sti. Nu ati uitat, desigur, sangele tasnind ca din stropitoare din Kill Bill si etc.

Altcumva: tesatura actiunii e cat se poate de complexa, provocatoare, ai o gramada de intrigi, multe personaje cu multe scopuri, e o actiune dinamica, alerta, tre sa fii atent sa nu-ti scape ceva, sa intelegi cine cu cine coalizeaza si cine vrea cui sa i-o traga. Personajele sunt extrem de diferite intre ele ceea ce iarasi, creeaza dinamism. Nu mai zic ca anumite personaje sunt extrem de imprevizibile, cum ar fi Hans Landa, actrita dublu spion (nu stii ce-i cu ea si cu cine tine) sau soldatul actor.....asadar, unde este linearitatea, ma rog?

Despre twist-ul din final.....Pitbul, te-ai gandit ca poate citind atatea carti de scenaristica, ai ajuns sa gandesti strict in paradigmele alea? S-ar zice ca tot ce nu respecta regulile lui McKee sau Wallon e un film ratat din pdv scenariu....or sa fim seriosi, nu poti reduce toata lumea cinematografica la cei 3 autori. In plus, filmul are o gramada de twisturi, o gramada de demascari, rasturnari de situatie. sa incep sa le insir?