[Pitbull]

@Corinka
Observatiile tale sunt pertinente si la obiect. Intr-adevär, acesta este unul dintre cele mai interesante noduri semantice ale filmului - dualitatea "gramaticalä" si modul în care e construitä si folositä. La nivel fundamental, functioneazä sensurile decriptate de tine - apropo de calitatea substantivalä sau adjectivalä a politistului (în spetä), a omului (în general). Pe de altä parte însä, desigur, e vorba si de acel joc sintactic: "film politist" -> "politist (ca) adjectiv", asociat cu falsul atribut de "politist" al filmului, în planul genului (de fapt, nici mäcar nu e un "film de gen" - e de continut).
De asemenea, ai descifrat admirabil sensurile tag-ului final - epilogul cu planul misiunii expus pe tablä, schematizarea realitätii, echivalarea oamenilor cu niste simple semne mâzgälite nervos si superficial cu creta. Sunt convins cä Porumboiu a fost pe deplin constient de conotatia negationistä (sau, în orice caz, reductionistä, depersonalizatoare, abstractizantä), a "X"-ului!
Practic, totul se concentreazä în jurul dificilei dileme a modului cum se aplicä legea: întocmai, sau interpretabil? Uman sau mecanic? Drept sau nedrept - si, de aici, întrebarea centralä: [i]ce[i] înseamnä "a fi drept" (în context concret si abstract, practic si teoretic, neuman si uman).