Nu se pot posta linkuri pentru ca textele respective reprezinta o selectie. Daca-ti dau linkul catre pagina va trebui sa citesti de cinci ori mai mult. La fel scrisul sau tradusul textelor ar dura peste o ora. Asta e un compromis care urmareste sa aduca cit mai multa informatie si sa-mi rapeasca mie cit mai putin timp. Ma acuzati pe mine ca nu am pareri personale cind selectia respectiva este evident subiectiva? Efortul vostru intelectual nu prea impresioneaza. Si pentru ca nu sunteti in stare sa contraargumentati va legati de procedura?
Fac aici un rezumat al acuzelor la adresa filmului din textelor postate in engleza.
Manipularea emotionala e facila. Coincidente implauzibile duc eroul la un happy end. Intre cuplul de protagonisti nu exista scinteie. Plin de clisee, povestea nu are consistenta. Masajul transmis vis-a-vis de cultura si poporul indian e fals. Prost jucat si cu o structura previzibila. Vesticii sunt prezentati ca prosti de buni. Dialoguri ridicole. Dupa ce si-a petrecut toata copilaria furind, personajul principal decide sa-si ia o slujba. (suna a logline de parodie, nu?). Daca nu ar fi fost incredibila ploaie de premii acest film ar fi alunecat intr-o binemeritata obscuritate. Manipulativ, nu produce o satisfactie reala, este interesant doar spectatorilor usor de multumit. Este enervanta pretentia regizorului ca publicul sa reactioneze la o astfel de poveste. Filmul nu are nimic original in afara de faptul ca vine din India. Arata ca o compilatie din citeva filme deja vazute, doar ca e mai slab. Fimul jongleaza cu prea multe jumatati de mesaj ca sa aiba o consistenta reala. Filmul deschide un trend deplorabil. Filmul a fost un succes pentru ca exprima falsa coceptie (aici si rasista) a occidentalului despre lumea a treia (toti sunt hoti, toti sunt corupti, si romanii sunt tigani,
etc.) Indigerabil.(personal nu am fost afectat de tenta lui rasista, musulmanii de exemplu sunt prezentati ca ucigasi de femei bune, dar cred si eu ca indienii nu au fost prea fericiti sa se vada portretizati de sahib Boyle) Predictibil si artificial. Scenariul prost scris, personaje fara profunzime si substanta. Teme grave ca saracia sunt folosite si ulterior abandonate facil cind nu mai servesc povestii ieftine de dragoste. Daca filmul se vrea o poveste ca zine, nu ar trebui sa foloseasca probleme sociale reale ca sa-si dezvolte intriga. Filmul foloseste tabloul saraciei indiene ca sa socheze privitorul alb. Personajele principale care ar trebui sa se iubeasca nebuneste nu schimba o replica decenta. Filmul este confuz, naiv si lipsit de scop. Jamal Malik e plat ca o foaie de hirtie. Poveste ieftina plus ceva violenta ocazionala. Cinemaul britanic ar trebui sa-si plece capul rusinat.
Iata cum s-a mai dus o ora din viata mea pentru o porcarie de film. In plus nu pot sa nu remarc caracterul unidirectional al informatiei in aceasta problema. O sa am grija sa nu se mai repete.