Originally Posted by illotempore2002:
|
Domnul Pitbul este chemat la ghiseul din fata pentru a rezolva problema iconoclasmului romanesc!
|
Scuze, Illo, abia acum am väzut topicul. My bad.
Cred cä Pauline a formulat cel mai bine räspunsul. Iconoclasmul românesc e mai mult de conjuncturä (înainte/dupä '89... raportat la aia sau la äla...) Acuma, sigur, ORICE iconoclasm are träsätura asta, mai mult sau mai putin - trebuie sä se raporteze la CEVA, si un ceva imuabil e cam imposibil de gäsit... De-asta, nici nu vibrez la notiunea de "iconoclasm" în general, a cärei absolutizare mi se pare un moft. Cred cä nu poate fi abordatä decât punctual.
@Jactati:
Foarte adevärat ce spui, cu o precizare:
In
"...Miticä", Pintilie a cäzut în extrema opusä salonarzilor: dacä äia îl amorteau pe Caragiale, îl formalizau si-l formolizau, Pintilie în schimb l-a vulgarizat, l-a explicitat, i-a distrus complet subtilitatea. Una dintre marile calitäti ale lui Nenea Iancu era capacitatea de SUGESTIE a "simtitului enorm" de dincolo de "väzutul monstruos". Personal, cred cä viziunea cea mai bunä în sensul ästa (relevarea cruzimii caragialesti, dar färä a säri calul) am väzut-o în montarea lui Alexa cu
"O noapte furtunoasä", la Odeon, în '80.