Originally Posted by illotempore2002:
Originally Posted by ricutza:
|
Cand i-am asemanat eu ma gandeam ca amandoi construiesc lumi de sine statatoare, dezlipite de lumea noastra reala. Mi s-a parut ca nici la Lynch nici la Gillian nu trebuie sa stai sa te intrebi: dar ce-s cu burlanele, ce e cu albastru, de ce personajul face lucrurile astea ciudate si nu sesizeaza nimeni, cum se poate intampla asta etc. De altfel Lynch e total impotriva analizei filmelor pe sistemul: elementul x simbolizeaza asta, y trimite la nu stiu ce eveniment samd.
Si aceeasi impreise mi-a dat si Brazil.
|
pai daca e s-o luam asa, toate filmele si toti autorii creeaza lumi de sine statatoare.
Si cu siguranta nimic nu e intamplator la Gilliam. Lynch da, e mult mai neconventional si fara justificari, insa la Brazil fiecare element are functia lui precisa, decorurile nu sunt intamplatoare si nici culorile. Si nimic altceva nu e degeaba. |
da, mai multi au lumile lor aparte. Dar difera atitudinea fata de ele. Nici la Tarkovsky nu poti explica totul, dar ideea e sa te gandesti de ce lucrurile arata intr-un anumit fel. Multi altii au stilul lor, dar simt ca ma pot intalni cu personajele lor pe strada sau cu situatiile pe care le abordeaza. La Lynch mi se pare ca vorbim clar de o lume paralela care functioneaza dupa alte legi. Si eu ramasesem cu impresia ca si in Brazil ar fi la fel (desi se prea poate sa-l fi vazut prea de demult).
A fi capabil sa creezi o lume paralele sau pur si simplu "altfel", nu insemana ca tot ce pui acolo e la intamplare. Din contra, e cu atat mai dificil si spectaculos sa le faci sa para ca functioneaza cu adevarat, pentru ca te lupti si cu simtul rational al spectatorilor care au nevoie sa fie cat de cati ancorati in ceea ce se intampla pe ecran.