Originally Posted by saskiul:
[Chiar ma gandeam la credibilitatea muncitorului jucat de Visu in SFARSITUL NOPTII, a tamplarului jucat de acelasi Visu in FALEZE... (film pe care, inteleg ca-l pretuiesti)...De fapt ma intreb daca nu cumva, in cazul acestor filme (si, as adauga eu, chiar in cazul PAS IN DOI) nu e vorba atat despre personaje fara credibilitate (muncitori care lucreaza la pupitre de comanda electronice, care stau in camere de camin ultraelegante si mobilate cu bun gust, care canta la flaut, care au bun simt si folosesc un limbaj decent etc.) cat despre o anumita privire a regizorului, despre un ochi sa-i spunem...duhovnicesc. Iar ca sa pricepem ce si cum, e nevoie - obligatoriu - sa fim pe aceeasi lungime de unda...duhovniceasca. Pentru ca nu doar aceste personaje par de necrezut, "neverosimile", ci cam tot ce misca-n jur e la fel. Gandeste-te la omenia celorlalte personaje din SFARSITUL NOPTII, din PAS IN DOI etc. Este, si la Pita si la Veroiu ( http://saskiul.blogspot.com/2008/12/...-paralele.html), o privire foarte personala si foarte speciala asupra realitatii in aceste filme (si in alte cateva). Suntem departe, departe si de schematismului din filmele "revolutionare" (atat de numeroase), dar si de estetica sordida, grotesca dinainte si, mai ales, de dupa 1990.
.. |
Probabil ca ai dreptate. Pita si Veroiu se uitau altfel la personajele lor si la lumea care-i inconjura. Dar si estetica sordida are rolul ei, e un fel de memento mori fara de care ne-am scalda intr-o lume idealizata, hollywoodiana, si pana la urma la fel de desacralizata. E adevarat ca exista si o privire mai calda asupra realitatii, pe filiera Forman, Menzel, Tati (vezi avatarul meu) si ca eu prefer aceasta caldura. Dar nu condamn in bloc filmele realiste, postmoderne sau cum s-or mai numi. Ma multumesc sa ma consider "depasit", "expirat" si sa constat, cum facea Paler la dublul varstei mele ca nu inteleg jumatate din lucrurile din jurul meu si cu cealalta jumatate nu sunt de acord.