|
mie mi-a placut mai mult decat papusa lu mungiu nu violu' ci filmu', am zis mi s-a parut interesant ca abordare, nu am citit commenturile pe imdb si pe rottentomato nu intru ca nu-mi place, a fost prima chestie care mi-a venit in cap cand ai zis ca ne baga in fata asta, mie nu mi-a placut ca mungiu mi-a bagat in fata aia.
impresia filmului, m-a facut sa ma gandesc la cat de usor e sa faci pasul inapoi spre animal si cu ajutorul timpului care-i da inainte, mi-a placut cum a redat idea asa violent cum a facut-o el, nu am murit ca am vazut scena cu violu desi m-a atins, m-a zdruncinat, dar asta e si ideea, zicea cineva ca exista oameni care iubesc, calugarite etc, exista dar asta e ca si idealu hippie, spunea johnny rotten, oamenii umblau drogati si nu vedeau mormanele de gunoaie din jurul lor. Si mai era o chestie, undeva am citit despre fotografie care este mult mai puternica decat filmul, ca imaginea se succede in film si atunci cand inchizi ochii si-i deschizi nu mai vezi aceeasi imagine deci nu ramane cu tine, si ca o fotografie poate afecta mai mult, dar ca ea mereu urca pragu de sensibilitate si ca o data urcat acolo celelalte nu te mai impresioneaza, gandeste-te la pozele cu crime de razboi, foci ucise si alte chestii, noe a aratat ca si filmul poate sa arate asta si a reusit. Insa riscu e enorm ca a ridicat prea mult pragul si-a lasat un vid enorm.
|