|
Scuze de raspuns intarziat. Programul meu pe ultimele 32 de ore a fost cam ciudat. Servici, 16 ore filmat, dormit putin si servici.
Refuz sa comentez anumite afirmatii ale unor afirmatori. Fara suparare.
Well... il tinem noi la suprafata ... dar ideea nu e asta: trebuie sa venim si cu mesaje inteligente, capabile sa starneasca intrebari, framantari sau chiar revolte dar nu doar sa-l tinem la suprafata cu invitatii catre comenturi referitoare la anumite comenturi. In fond... fiecare raspunde cu-i vrea.
Interesante ... parerile tale. Daca stau sa ma gandesc... ai cam inceput sa atingi si partile mai putin reusite ale filmului/scenariului; dialogul din masina. Sa recunostem... dialogul te cam fura. Jocul actoricesc. Asta imi cam da senzatia ca autorul a simtit buba insa... probabil s-a bazat pe relatia dintre actor-cadru subiectiv. Jocul e bun, deci problema cam pleaca de la constructia secventei din masina. Si aici... cred ca ar fi mers perfect un al treilea personj/ al treilea unghi... ca tensiunea/drama sa primeasca nuanta dorita; probabil un copil [dintr-o alta casatorie de-a lui etc]. Insa acest al treilea personaj nu poti sa-l pui doar pentru ca ai nevoie de el in masina. In mod clar... el ar fi venit cu modificari semnificative. Insa... cred ca Sitaru a refuzat aceste modificare seminificative tocmai pentru ca nu veneau in ajutorul scenariului. Si a mers in directia asta care nu e rea ea. E adevarat ca... ochii formati sunt mai pretentiosi insa pot sa si exagereze.
PS: Unatc-ul e departe de mine.
|