Motanule Mirodoni, pe langa faptul ca e foarte savuroasa compunerea ta, ceea ce ai punctat este corect, valabil, dar partial, lasandu-ne impresia ca esti partinitor. N-ai spus de jocul psihologic foarte smart construit replica dupa replica de Sitaru, un spectacol in sine, nici de modul in care evolueaza personajele - cel al lui Titieni o lasa la sfarsit pe prostituata sa se inece (cel putin asa crede el) desi la inceput spunea ca viata oricarui om conteaza, "ce daca este prostituata"...
2. Cum adica Titieni nu arata a amant? Arata a om obisnuit, ca si Iubi; Sitaru cred ar fi cazut in formalism sa puna un baRbat, genul gigolo/june-prim/sex animal in acest rol. Si iubi poate s-a indragostit de el pentru principiile lui. Sitaru cred ca a vrut un personaj care sa atraga prin latura interioara, psihologica. Admit insa ca ce am vazut era un cuplu care functiona ca sot si sotie; cu amanta nu te duci la picnic, ci te duci sa i-o tragi; dar poate ca Sitaru a vrut sa mentina genul asta de mister asupra raportului in care sunt cele doua personaje pana la marturisirea provocata de Ana.
films4all,
1. ai facut o observatie foarte buna cu unghiul de filmare si cat de strans era cadrul pe Ana si Mihai
2.
Originally Posted by films4all:
|
Te rog sa incerci sa te abtii cand devii prea personal.
|
De cand esti asa sententios?
3. Pentru afirmatia adresata lui mirodoni:
Originally Posted by films4all:
|
Ideea e ca ceea ce ai scris tu este egal cu zero.
|
esti banat pana luni la ora 11.45