|
De acord cu Twinsen, desi s-ar putea ca mie sa-mi convina 15-40% din filmele hollywood-iene, nu doar 5%...n-o inteleg defel pe buticut.. :shock:
Daca un film e slab, e slab, raportam la intreaga existenta a cinematografiei, un film de Chaplin poate fi mai bun ca unul din 2009 dar in acelasi timp unul de Chaplin poa' sa mi se para o porcarie pe langa unul bine lucrat din prezent. Care e problema?
Exigenta publicului a dus si la lucruri bune, "Noua reteta" - cu atmosfera mai credibila, sumbra si fara abuz de special effects - de care s-au bucurat 'Casino Royale", Quantum of Solace", "Batman Begins si "The Dark Knight" si care (sper!) sa fie utilizata si la 'Terminator Salvation" a condus la filme bune spre adevarate capodopere: TDK.
E adevarat ca filmele anilor '90, in general cele vechi sunt lucrate mai serios, s-a stat mai mult pe ele cu ganditul..erau mai precauti cineastii pe atunci, erau mai constienti de exigenta (si inteligenta!) publicului, de unde a rezultat si calitatea, rasunetul, etc. Majoritatea filmelor marca Hollywood anii '90 surclaseaza anii 2001-> incolo..de asemenea o competitie acerba are loc intre anii '80 si anii '90 unde cu greu vezi care e al mai bun. Si cu cat coboram cronologic sesizam dileme tot mai mari. In prezent aparatul de filmat a ajuns pe mana unor diletanti si tineri extaziati de teribilism care fac un show al imaginii/culorii si efectelor speciale fara niciun dedesupt palpabil.
Mai adaugam ca uneori gloria strica, dar si dragostea.. ce a facut Angelina Jolie din Brad Pitt eu nu pot sa iert, referitor la The Curious Case of Benjamin Button, SPER! ca Tarantino il va readuce pe Pitt cu picioarele pe pamant in Bastarzii dar, am dubii mari, cred ca e iremediabil..s-ar putea ca B.P. sa sufere de sindromul care a nenorocit atatea staruri, pune semnul egalitatii intre ura/greata de glorie/faima/stralucire si autodepasirea ca actor in filme ce tind spre adevarate capodopere si care, bineinteles, ii cresc si lui performantele, creste box-office-u', juriul ingenunchiaza, samd.
|