Originally Posted by mirodoni:
|
Vasãzicã, Gionloc, ãsta mi-eºti ?! Dacã ºtiam, te “atacam” mai din vreme. Din pãcate, acum nu mai am suficient timp, dar þi-aº fi luat fiecare frazã ºi þi-aº fi întorso pe dos, nu ca sã-þi arãt cã nu ai dreptate, pentru cã ai, toþi avem, ci ca sã-þi arãt cã se poate ºi invers.
|
dom'le, vov'aia, intotdeauna se poate si invers, numa' ca atunci cind nu are sens sa meri invers -fiin'ca nu-i nimic pe sens invers, ori faci accident- nu te duci!
filmul nu il judec dupa interviuri, ci dupa cum e el. dincolo de asta, interviurile explica de ce filmul e cum e.
daca asta e sfera lui malaele e ok, insa sfera lui malaele e varza dpdv conceptual.
ca marfa si banii nu a adus spectatori in sala - ma lasi!!
daca supravietuitorul a adus mai multi spectatori in sala decit marfa si banii, inseamna ca e mai bun!?
ca tot poti sa intorci orice afirmatie de-a mea (dar, te rog, nu ca la ploiesti sau cu ba p-a ma-tii!) - arata neadevarul unei afirmatii precum cea care priveste relatia subiect-formulare la Puiu!
cind raspundeam - cine drac' l-o laudat? - Paulinei, eu raspundeam afirmatiei sale ca eu as fi laudat filmul. noi vorbeam - Led-Ze, tu, eu - si Pauline a intervenit si a intrebat mirata cum se face ca odata il laudam si apoi il desfiintam. eu nu imi aminteam sa il fi laudat vreodata, asa ca intrebam mirat si distrat....
daca urmaresti prima interventie dupa cronica lui pitbull o sa intelegi cum am privit relatarea lui despre film.