[mirodoni]

Atentia mea la detalii n-ar trebui taxata drept carcotasie.

Nici nu este, atunci când ai dreptate, þi-am ºi spus. Dar concluzia cã era o nuntã de þigani nu-ºi are rostul. Nu ºtiu de ce-mi faci teoria recuzitei ºi nu spui dacã ai vãzut pe ecran, sau þi-a scãpat, cã se cunoºtea locul de unde a fost smulsã decoraþia. Câte zile a umblat cu tunica ruptã nu are nicio importanþã, nu suntem la un film poliþist sã ne intereseze dacã n-a avut ac, dacã n-a avut aþã, dacã n-a avut timp, dacã n-a observat pentru cã a avut ºi altã tunicã cu care mergea la instrucþie, sau cã nu era meticulos pentru cã era rus, nu neamþ. Mai sunt ºi alte detalii ºi amãnunte, cum ar fi sacrificarea a 4 viþei ºi 2 porci pentru niºte nuntaºi care au încãput într-o camerã a unei case dintr-un sat, iar mai apoi în douã camioane. Dar aici e vorba de exagerãri acceptate, ca-n basme, gen “un palat cu totul ºi cu totul de aur”.
Întrebarea mea cu ce cautã paranormalul în acest film era retoricã, mi se pãrea evident. Adicã nu are ce cãuta. Sã fim serioºi, dacã ar fi sã ne bântuie toate fantomele femeilor violate de sovietici sau nemþi, ar fi vai de capul nostru.