Originally Posted by marx:
|
un film nu trebuie sa fie realist cap-coada, ci trebuie sa aiba si pete distonante, pt a ramane un produs estetic, nu o copie ieftina a unei pseudo-realitati obscure.
|
is de acord cu ce spui, insa pentru filmul asta are doar o relevanta teoretica.
daca indeplinea anumiti factori - o anumita conduita in poveste, o anumita tratare - sa tinda spre o implinire cinematografica a fiecarei secvente (vezi abordarea episodului in care batrinii is inselati de Emil: o realizare eleganta, in care sensul il descoperim de-a lungul a trei-patru secvente care, pe parcurs, par a nu avea un sens comun. e un episod care implica spectatorul, care il activeaza in raport cu imaginea cinematografica, il face sa rationeze - sa caute sens intr-o insiruire de imagini in miscare), daca nu era plin de scapari pina in acel moment (finalul, pe aeroport), daca nu era atit de superficial si atit de badaran - aduce pe ecran, fara discernamint, toate semnele mizeriei sociale asa cum presa de mina a doua le vira in gura cititorilor de ani de zile - intr-un limbaj precar, de multe ori prea vulgar - asadar, daca filmul era mai curat, daca nu supralicita unde nu era nevoie, atunci ceea ce spui tu era valabil.
in felul in care arata acum, ceea ce spui tu e valabil in sens de proiectie - putea fi asa daca...
SV atinge morala subliniata de tine, insa la un nivel care, dpdv al grijii narative (sau dpdv estetic), lasa de dorit.