|
We have a problem here...
Existä si acele cazuri când un film îti displace profund prima oarä, din varii motive (erai obosit, supärat, preocupat, etc...) si abia ulterior îl "descoperi". (Avem si topicul, în vecini, la Film în general > Filme care nu v-au pläcut de prima datä.)
Dar fenomenul ästa functioneazä la un alt nivel de complexitate si subtilitate... Si nu poate scuza greselile si stângäciile profesionale vädite.
Iar în cazul unui ASEMENEA film (simplu, clar, explicit), e exclus sä ie salvat de explicatii ulterioare: "n-ai observat cä"... "päi aia însemna cutare...", etc. Trebuia sä observi ATUNCI ce era de observat, si sä afli DIN FILM ce însemna aia - nu mai târziu, la taclale.
Ca atare, acest tip de observatii nu "salveazä" filmul, ci doar ajutä la întelegerea mai exactä a defectelor lui, evidentiind mai clar intentiile autorului - si, în consecintä, felul cum si le-a ratat, sau realizat doar partial.
Fac o precizare specialä: DUPA vizionare, când opinia mea profund negativä era deja formatä, am aflat anumite lucruri legate de geneza acestui film, care mi-au confirmat si clarificat în multe privinte impresiile initiale (din vorbä de "subtilitäti", e doar o bulibäsealä). Dar, la rugämintea persoanei care mi le-a dezväluit, nu pot fi fäcute publice - încä. Si, oricum, asta ne priveste doar pe noi, cei in the know. Chiar si fäcând abstractie de informatiile de culise, flescäiala filmului e vizibilä cu ochiul liber. La I.C.R., dupä proiectie, murmurele spuneau acelasi lucru.
|