|
corect. argumentele tale sunt valide, si nu incerc sa le contracarez dat fiind ca e vorba doar de atitudinea ghita contra :shock:
cat despre revenirea la "clasic", cred ca e posibila, si nu sub forma postodernismului (dar nici sub forma unei reinterpretari a renasterii) . e o reactie normala pana la urma, asta e cursul istoriei artei: o miscare se opune alteia. doar ca acum o sa coexiste. am incercat sa sustin asta in proiectul pentru masterat, acuma o sa vedem cat de viabil o sa li se para. am pornit de la opozitia urban-citadin ca termeni exponenti ptr cele 2 tipuri de arta:
Daca urbanul inseamna noul, orasul metropola, cosmopolit si in curs de “europenizare”, citadinul evoca nostalgia orasului vechi, acum decrepit si pe alocuri in ruina.
Urbanul evoca arta contemporana – pop art, grafitti, stencil, benzi desenate, anime, new media, citadinul pe cea veche: peisajele de iarna ale lui Pallady, nocturnele lui Whistler, ferestrele lui Bonnard, bulevardele lui Monet, Delftul lui Vermeer.
Aceasta opozitie nu incearca nicidecum sa discrediteze noua arta, ci dimpotriva, cele doua se potenteaza una pe alta, coexista, pentru ca numai astfel pot rezista fara sa se stinga incet ca unice supravietuitoare, fiecare pe insula ei artistica.
sper ca nu suntem prea offtopic...bagati repede despre un film bad art.
__________________
breeee....
|