[ricutza]

da, dar nu e vorba numai de mentalitatea "ce nu te omoara..."
anumiti profesori sunt duri nu numai din dorinta de a intari caracterul studentilor.
Gordon Ramsey cand urla la toti oamenii aia, nu o face doar de dragul "dramei" televizate. si da, ti se pare un monstru. dar adevarul e ca si tie daca iti aduce cineva mancarea rece la un restaurant, nu mai intrii acolo a doua oara.
ai senzatia ca in cinema sau la teatru lucrurile stau altfel?
pai e nevoie doar sa te uiti pe forumul asta. etichetele de "film bun " si "film prost" se dau de parca ar fi la super oferta.

mi-ai zis de profesoara care a dat 9 ani la actorie si n-a intrat... nu o cunosc deci nu zic neaparat ca rationamentul meu e bun. dar de ce crezi tu ca a incercat de atatea ori? de ce crezi tu ca in final s-a si reorientat spre regie? crezi ca dintr-o dorinta masochista? crezi ca e o placere sa tot ti se spuna nu? ca singura modalitate de a fi aproape de ceea ce iubesti sa fie sa devii profesor?
eu cred ca era dura cu studentii ei nu neaparat din invidie. cunoscand mentalitatea studentilor din UNATC, pot crede ca multi ajunsi acolo nu mai constientizeaza cat de norocosi sunt ca au ajuns in mediul respectiv. brusc se cred mai destepti decat toata lumea, nu mai vin la ore, nu-si mai respecta profesorii...e foarte greu prentru o persoana care si-a dorit atat de mult sa fie studenta acolo, sa vada o astfel de atitudine si sa o tolereze.
si eu mi-as fi dorit ca o parte din colegii mei sa fi fost pusi in situatia de a mai da o data examenul de admitere. nu pentru ca nu ar fi avut suficient talent ci pentru ca nu au profitat la maxim de oamenii pe care i-au avut in fata ca pedagogi.

uite, o sa-ti zic mai jos exemplu meu de cel mai prost profesor pe care l-am avut si pentru care nu am absolut nici un pic de respect.
era un profesor de liceu la o materie pe care am studiat-o 4 ani de zile, fara a fi ceva esential, dar ar fi fost folositor pentru cultura generala.
ei bine, la acest obiect eu si colegii mei de clasa am avut permanent media 10 (cu cateva mici exceptii), notele fiind luate pentru contributii la laborator (bani pentru atlase, desenat planse, decorat laboratorul, donatii pentru copiii bolnavi de SIDA, contributii pentru rebusul din revista scolii etc.). cred ca pot numara pe degete toate datile in care notele s-au dat pentru cunostinte.
de ce cosnider eu ca acest om nu mi-a folosuit la nimic:
- pentru ca a sustinut permanent o recompensare in functie de contributii materiale (complet nepedagogic)
- pentru ca aceste contributii aveau mereu la baza ceva bun si nobil astfel incat profesorul respectiv sa nu poata fi acuzat de luare de mita. banii resperctivi nu-i folosea personal.
- pentru ca nu a predat si ascultat nimic
- pentru ca ne dadea numai note de 10 astfel incat sa nu ne putem plange
- pentru ca mi-a pierdut timpul 4 ore pe saptamana timp de 4 ani scolari
- pentru ca a profitat de spiritul unor adolescenti care isi doresc evident sa se distreze si nu sa invete
nu pot sa zic ca mor acum fara cunostintele din domeniul respectiv. nu pot sa zic ca nu mi-a placut ca am avut niste ore mai lejere in programul deja foarte incarcat. dar nu asta era scopul lectiilor.

pentru mine, asta e omul cel mai de jos.
nu pot sa-ti spun ca referinta mea e mai buna decat a ta. dar sper ca pot sa te fac sa te intrebi care este cel mai prost profesor pe care l-ai avut tu, si in functie de el, sa-i regandesti pe ceilalti.