Originally Posted by Lecart:
Originally Posted by Pauline Kael:
Mersi de sfat,abia intrasem pe forum,era o chestie ,eu sunt doar simplu telespectator ,iar mai sus erau critici ale unor avizati in domeniu.Nu sunt influentabila,si nu scriu asa cum spui,cred ca n-ai citit cu atentie.Nu subestima,sa nu fi subestimat  ,tot amical iti spun. |
Nu m-am legat deloc de felul in care scrii, doar de prima replica. Ca simplu specator, opinia ta ramane valabila, indiferent daca citesti sau nu pararea unui critic, in prealabil; deci n-are sens sa te feresti; asta am vrut sa zic. Iar atunci cand sunt subestimat => am un atu in plus. 8) |
Sa fim sinceri,cati nu sunt influentati de o critica buna sau care doar pare buna? Nu se vedecu ochiul liber in jur un curent la moda ,sa fii cool,sa negi totul,sa reduci interlocutorul la tacere,sa jignesti,sa polemizezi fara argumente,doar"pt ca asa vrea muschii mei?"Mie asa imi place,intai imi scriu ideile(bune sau rele) si pe urma citesc cronicile,recenziile,si adaug ulterior ceva..
Cum poti sa faci din faptul ca esti subestimat un atu,mi-ar prinde tare bine,cat costa pontul?
Nu-mi spune sa citesc Lao Tza,l-am citit
Revenind on topic:"Hancock" a inceput interesant dar a continuat ca o poveste rasuflata de adormit copiii.