[klein]

Klein, e bine sa faci o sinteza din ce spun publicatiile, dar a le prezenta ca judecatile tale e cam riscant. Spui ca 24 city a fost un film prost... Stiu o singura persoana de la noi, jurnalist careia nu i-a placut filmul si a plecat din sala mult inainte sa se termine; Jia Zhang-Ke nu se "mananca" cu lingura de bors, iti trebuie trei tipuri de tacamuri; nici Clint n-a venit cu un film prost, dar - vedem - Sean Penn a fost prudent. In momentul in care, inainte de ziua decernarii premiilor, a spus ca n-o sa dea Palma unui film pe care il poate vedea si la Hollywood m-am prins ca jurizarea va fi onesta.
Eu am rams in minte cu Leonera; Entre les murs intr-adevar - foarte bun, dar un film fara nici un respiro, doua ore de dialoguri. Foarte bine scrise, ce-i drept. As fi mers pe un premiu pentru scenariu. Adoration al lui Egoyan nici nu a fost bagat in seama, desi foarte bun.
Spui ca "ai stat pe uscat" cat priveste informatiile de la cannes; ai avut macar curiozitatea sa intri in boxul special dedicat Cannes-ului de pe Cinemagia? (Au fost cronici puse la filmele din competitie, stiri zilnice de la Cannes si interviuri Cinemagia facute cu Bellucci, fratii Dardenne, Wim Wenders, Eric Khoo, Desplechin (regizorul de la Un conte de Noel de care scrii), urmeaza Amalric, villainul din Bond 22 care a vorbit pentru Cinemagia.) In blog o sa gasesti poze de la Cannes.

Per ansamblu, si mie mi se pare ca juriul s-a achitat in mod onest, dar precaut de sarcina pe care a avut-o. Daca nu ar fi fost asa de prost Two Lovers, astfel incat sa fie ascuns si dat uitarii, Joaquin Phoenix ar fi luat un premiu de interpretare in locul lui Del Toro; a avut de jucat in mai multe registre, unele contrare: indragostitul parasit si depresiv, labil, adolescentul batran pus pe șotii, barbatul puternic pe care se poate conta...
Waltz with Bashir a fost mai putin inchegat decat un Persepolis care lua Premiul Juriului anul trecut.
Apoi au fost filmele cu cate o idee geniala, dar nesatifacator spusa cinematografic: Serbis, despre un bordel intr-un cinematograf, My Magic - un fachir magician care-si face numerele in fata camerei de filmat, fara trucaje inghitind bucati de sticla etc.
Al lui Kaufman a fost foarte bun, dar - se pare - Hunger, pe care nu l-am vazut, a fost excelent.
Delta , cu remiul Fipresci, filmat la noi, despre doi frati incestuosi a surprins, cu premiul luat, pe toata lumea.
Cam asa stau lucrurile, privind retroactiv, cat priveste editia aceasta.

ce aveti cu totii!!! in anii trecuti topicul asta era plin de pareri, de supozitii din partea multor forumisti care nu vazusera filmele, iar acum ca mi-am dat si eu cu parerea... toata tzara e ofuscata (de altfel am precizat clar ca sunt judecatile mele nu asupra filmelor ci asupra felului in care presa a vazut filmele, la care evident am strecurat si cate ceva din propriile mele prejudecati. Nu mi-a placut Still Life care m-a plictisit crunt, nici Clint din ultimii ani, si am un presentiment ca Blindness ar fi prost). in plus am zis ca o sa revin cu adevarate pareri, PERSONALE, dupa ce vad filmele. tin minte ca anul trecut, toata lumea se intrecea in a spune ce film minunat si ce misto e Mungiu inainte sa ii fi vazut filmul. sau asta se cheama patriotism si nu se pune?
si nu e vorba ca nu am avut de unde sa ma informez pe cinemagia. Te asigur, draga Gloria ca ti-am citit absolut toate cronicile de la Cannes. cand am zis ca am stat pe uscat a fost in sensul ca nu au mai fost dezabteri AICI, plecand de la parerile celor care vazusera filmele. de aceea am monologat in pustiu pe perioada festivalului, chiar facand supozitii. dar observ, ca si tie si s-a parut palmaresul ok, asa ca nu vad ce aveti impotriva unei pareri similare din partea unuia care nu a vazut filmele. V-am zis, am un feeling bun de la distanta.