|
p lga tuta aia kre vine cu toate poncifele posibile dspr reactia mea (k a lu tov marx nu stiu cum e & nici nu vreau sa stiu...), ma-ntorc la comparatia d kkt (as usual!) a indi-vidului, kre zice asha:
1' skelalai k un animal castrat', din kre s pot intelege 2 lucruri:
1a un animal skelalaie in timpu castrarii
1b un animal skelalaie dupa castrare
intrebare 1: dspr c 'animal' vbim aicea?? k eu stiu k numa un ciine skelalaie - n-am auzit sa s spuna dspr o pisik sau un taur, sa zicem, k ar 'skelalai'?? - deci, prima imprecizie terminologik...
intrebare 2: dc e nevoie sa spui dspr un ciine k 'skelalaie' k urmare a castrarii?? din cite stiu eu (si pitbull poa sa confirme), un ciine skelalaie si fara sa fi fost castrat - skelalaie la luna, sau d foame, sau d 7, sau k asa-i vine lui, k e deprimat etc - deci, a 2-a aiureala totala...
intrebare 3: dk doar ciinele skelalaie, iar skelalaiala nu are leg cu castrarea, c sens are propozitia 'skelalai k un animal castrat'??
concluzie:
indi-vidu e varza, habar n-are d niciunele - doar pune cuvinte in sir indian, total aiurelnic, k intr-un experiment dada; c vroia el sa spuna (mult mai simplu - da indi-vidu are si tentatia barocului...) e k cinva kre a suferit o operatie d castrare are o voce mai subtire; c leg are asta cu 1, animalu, 2 ciinele, 3 skelalaiala - doar capu lui (defect) poa sa spuna...
|