|
Dragã Rocky,
Eu am pus problema mult mai realist. Cum îþi imaginezi c-ar plãti cineva, fie ºi CNC-ul, din banii statului, adicã ai nimãnui, dar de fapt ai noºtri, niºte indivizi care ar tot scrie la scenarii, doar aºa, ca sã-ºi facã mâna ?! Sau glumeai ?! “Dezvoltarea de proiect”, dupã pãrerea mea, trebuie desfiinþatã. Sã-ºi scoatã scenariºtii din altã parte bani pentru þigãri, cafea ºi alcool. La un scenariu nu se lucreazã 16 ore pe zi, atunci când ºtii ce ai de spus. Scenaristului nu munca trebuie sã i se plãteascã, ci talentul ºi inspiraþia. Poþi sta ºi 25 de ore pe zi la calculator, inspiraþia s-ar putea sã te caute prin altã parte. Pot sã dau exemple din experienþa altora, dar ºi dintr-a mea. Mungiu, de exemplu, a scris 432 în douã luni. Pot sã-þi dau un scenariu scris în 7 zile care a luat un premiu naþional.
Eu am înfiinþat acest topic pentru cã se scufundase cel referitor la ediþia dec 2007. Speram sã se punã la modul serios problema regulamentului. Se discutã inutil despre corupþia CNC ºi a comisiilor, pentru cã, de fapt, nici nu este vorba despre corupþie. Nimeni nu poate dovedi nimic. Este vorba de lipsa de transparenþã în negura regulamentului. Eu nu cred cã se duce producãtorul sau regizorul la un membru al juriului cu geanta cu bani pentru a-i promova creaþia. Juratu’ doar ºtie, întâmplãtor, care scenariu al cui este, ºi doar pe acela îl citeºte, ºi-l gãseºte, fireºte, foarte bun, de nota 10. Sau 9, ca sã nu batã la ochi. Dupã care, celelalte scenarii primesc 2, necitite, cã nici n-ar avea când. Astfel intrã în producþie scenarii cu nota 3,35. Da’ intrã! Poate cã e un scenariu de 9 care a primit pe nedrept 4 de 2, sau un scenariu de 2 care a primit pe nedrept un 9. Problema este câte scenarii cu adevãrat foarte bune au rãmas necitite.
Topicul are destui vizitatori, dar puþini intervin. Chiar s-au resemnat toþi ? Sergiu Puiu mai trãieºte? Pãcat cã s-a luat în colþi cu moderatorii…
Dacã vom relua discuþiile abia când se va anunþa noua ediþie a concursului CNC, va fi prea târziu.
|