|
d acord cu egon.
mi s pare - apropo d postarea lui rocky (cu multe pcte bune, altminteri!) - k cerem prea multe d la un scenariu d scurt-metraj; adik, toata partea asta cu 'motivatia' (p lga k mi s pare fumata, k pas necesar scenaristic), k dc l-a lasat aia p pavlu, k dc o iubeste mimi, desi e o scorpie etc etc... KIAR NU MA INTERESEAZA! iau lucrurile asha cum sint, orice fictiune (la fel k un basm) = suspension of disbelief.
o data pt k poti gasi 'motive' (nenumarate) pt fiekre gest sau personaj - cite cazuri nu cunoastem, din viata d zi cu zi, in kre NU INTELEGEM 'c a gasit ala la ala sau ala la aia', c ii tine impreuna k un cuplu? etc etc - si kre nu e musai sa fie EXPLIKTE, mura-n gura, spectatorului, si, in al 2-lea rind, pt k, in cinema-ul acesta 'minimalist', ELE NU SINT NECESARE! pt k nu intereseaza anterioritatea unor pers sau motivatii, ci AICI & ACUM-ul povestii.
altfel, picam in capcana celor kre cereau - in '432 - tot felu d 'explicatii' dc aia & nu ailalta, blabla...
mie mi-a placut f mult 'alexandra' lui jude: mi s pare cel mai bun scurt al lui! si nu am nimic sa-i reprosez... (pavlu este genial!)
|