View Single Post
Old 03 Dec 2007, 20:03   #278
M0n0
Guru
 
M0n0
 
Join Date: Sep 2004
Location: Iasi...in spatele garii
Posts: 1,490
Send a message via Yahoo to M0n0
King Kong - 8/10. Colosal, magnific, infricosator, spectaculos si toate restu...si astea pentru anul 1933 si cativa ani dupa. Nu neg deloc faptul ca la vremea lui filmul asta era un punct de referinta pt filmele cu monstrii, deloc, dar exista acum, un inlocuitor mult mai bun (King Kongu lu Peter Jackson - care e de aproape 26 de ori mai spectaculos in fiecare privinta), de ce nu ? Trebuia sa ma socheze filmul asta, trebuia sa ma inspaimante, in 1933 sigur ma facea sa ma p*s pe mine de frica dar acum nu l-am luat decat ca un film vechi care provoaca unora nostalgie pentru anii trecuti si un dezgust profund (si mai ales fals) pentru filmele cu efectele din ziua de azi, si ma refer aici strict la cele care folosesc efectele sa imbunatateasca si sa ajute povestea. King Kongu lu Jackson are o poveste (asta din '33 are o idee care e povestita cu greutate...au scos sentimentalistele si au lasat numai esentialul, maimuta si luptele...). Singuru actor care face o diferenta in filmul asta e cel care il interpreteaza pe Carl Denham, Robert Armstrong si atat. Nici fata (dar trebuie sa zic ca arata exceptional) nici nimeni, nu ies in evidenta ca el si gigantica gorila. Deci pt. anu '33 si cativa ani dupa e filmul asta, dar acum, daca vreti sa-l vedeti pe King Kong il recomand cu cea mai mare caldura pe cel din 2005.
__________________
Adevarul nu insulta, ci ofera dusuri reci prostiei calde...

M0n0's blog
M0n0 is offline   Reply With Quote sendpm.gif