|
Laconicä, precisä si adecvatä prezentarea fäcutä de matale, domnu' Cornel.
Cât despre observatiile relative la textele mele, ai dreptate: în majoritatea cazurilor, sunt de o lungime iesitä din comun. Am spus de multe ori cä nu e o optiune deliberatä - aceste dimensiuni s-au autoselectat în timp, reprezentând formatul în care simt cä am analizat complet si rotund filmul. De fapt, termenul "analizä" ar fi mult mai potrivit decât cel de "cronicä" - asimilat în ultima vreme presei si, prin urmare, supus unei rigori mult mai stricte. O "cronicä" proprie unei reviste de specialitate ar avea cam jumätate din întinderea analizelor mele, una de revistä culturalä în general, cam o treime, una de cotidian amplu (vezi Iulia Blaga, în "România liberä"), cam un sfert, pentru ca o prezentare de tabloid (A.L.S., în "Libertatea"), ar fi nevoitä sä se restrângä doar la câteva idei principale si esentializate.
In genere, evit spoilerele, dar existä cazuri unde le consider necesare, pentru a construi anumite demonstratii. (Evident, avizând cititorul de la început - desi uneori îmi mai scapä, recunosc.) Oricum, procedeul ästa e propriu analizelor fastidioase tipice mie, în genere mai recomandabile celor care au väzut deja filmul si sunt interesati de dezbateri. Pentru marele public care abia urmeazä sä-l vadä, sunt mult mai adecvate prezentärile succinte de tip cotidian sau tabloid, unde nici nu prea poti pune spoilere, cä n-ai loc!
|