eu sint amuzat d inversunarea unora d a pune 'zodiac'-ul mai sus decit e clar k sta - adik
sub 'se7en'/'fight club' - si eu as zice si sub 'the game' & 'panic room'.
iar cea mai comik argumentatie e k 'e bine facut'... d park d la fincher ma asteptam la 'si totul era nimic'! hel-Lo, dspr c vbim aicea totusi?!
probl filmului e nu neaparat k nu aduce nimic nou (desi... c rost are sa faci un film bazat p un caz real kre a tot fost frekt in sua dk nu aduci
kiar nimic nou!?), ci k - dupa parerea mea - it's going nowhere: personaje bine construite, dar kre nu reusesc sa t pasioneze (nu, nici makr criminalu!) makr p sfert cit sint ele pasionate d 'caz'; lipsa totala a suspansului, interesului & emotiei; lungimea excesiva (cum scriam intr-o cronik dk ar fi vrut sa fie intr-adevar 'true to its source', fincher trebuia sa fak un serial 'in progress' & in timp real kre sa s intinda p aprox 30 d ani!); si - mai ales - decizia
gresita d a face un film p ac subiect in the first place: pt k nu e un subiect d cinema - it lacks all the right/good ingredients! - ci d carte/tratat.
sint convins insa k - si intr-un tratat - subiectul ar fi fost tratat cu mai multa intelegere pt timpul cititorului...
asa, 'zodiac' pare un 'codul da vinci' (cartea, nu filmu!) in kre nimeni nu descopera nimic... da
nimic! doar 600 d pag in kre autorul descrie minutios personajele, settingu, atmosfera - dar nu mai ajunge la 'cod'.
pai sa nu-i dai autorului cu cartea in cap?!