|
Pentru cei care mai au dubii in legatura cu neconstitutionalitatea suspendarii presedintelui romaniei.
ARTICOLUL 95
(1) În cazul sãvârºirii unor fapte grave prin care încalcã prevederile Constituþiei, Preºedintele României poate fi suspendat din funcþie de Camera Deputaþilor ºi de Senat, în ºedinþã comunã, cu votul majoritãþii deputaþilor ºi senatorilor, dupã consultarea Curþii Constituþionale. Preºedintele poate da Parlamentului explicaþii cu privire la faptele ce i se imputã.
(2) Propunerea de suspendare din funcþie poate fi iniþiatã de cel puþin o treime din numãrul deputaþilor ºi senatorilor ºi se aduce, neîntârziat, la cunoºtinþã Preºedintelui.
(3) Dacã propunerea de suspendare din funcþie este aprobatã, în cel mult 30 de zile se organizeazã un referendum pentru demiterea Preºedintelui.
Oricat veti citi articolul asta, veti intelege urmatorul lucru, scris negru pe alb: CC este chemata sa dea aviz consultativ asupra PROCEDURII de suspendare !!! Mai simplu, avizul CC este cerut in momentul in care se discuta suspendarea Presedintelui.
Aceasta suspendare POATE FI DiSCUTATA DOAR DACA EXISTA CONTEXTUL. contextul in care art.95 are valabilitate este cel descris pana la prima virgula: "
ARTICOLUL 95
(1) În cazul sãvârºirii unor fapte grave prin care încalcã prevederile Constituþiei, ....."
abia din acest moment poate incepe o procedura sau nu de suspendare !
Si acum trebuie sa ne intrebam de ce Constitutia nu stabileste CINE HOTARASTE CADRUL CONSTITUTIONAL pentru art.95 !!! CINE?
Constitutia nu spune. Nu spune clar, dar spune IMPLICIT ! Iata ce spune ART. 80
ARTICOLUL 80
(1) Preºedintele României reprezintã statul român ºi este garantul independenþei naþionale, al unitãþii ºi al integritãþii teritoriale a þãrii.
(2) Preºedintele României vegheazã la respectarea Constituþiei ºi la buna funcþionare a autoritãþilor publice. În acest scop, Preºedintele exercitã funcþia de mediere între puterile statului, precum ºi între stat ºi societate.
Cititi alineatul 2, alineat citat pe jumatate de catre coalitia 322. Ce scrie acolo: Presedintele vegheaza la respectarea Constitutiei !!!!
Presedintele este de fapt cel care poate spune cand Constitutia este incalcata ! Oricat ati citi Constitutia, cititi si art despre ce face Parlamentul, si cel care vorbeste despre ce hotaraste CC, oricat ati citi, veti vedea ca nu exista o contradictie: parlament+CC pot incepe proceduri ( de formare a unei majoritati sau de dat Aviz consultativ) abia dupa ce Presedintele a OBSERVAT CA EXISTA NERESPECTAREA CONSTITUTIEI !!!
Din aceasta cauza Parlamentul a format o comisie de anchetare a faptelor lui Basescu, comisie condusa de Voiculescu. Dar...aceasta comisie desi este legala la nivel de procedura ( parlamentul poate sa faca comisii de anchetare in general), este lipsita de orice putere legala in privinta suspendarii, CONSTITUTIA EXCLUDE JUDECAREA SI VERDICTUL ASUPRA GRAVITATII FAPTELOR PRESEDINTELUI DE CATRE PARLAMENT.
Parlamentul poate sa inceapa suspendarea unui Presedinte DOAR dACA A FOST DEMOSTRATA INCALCAREA PREVEDERILOR DIN CONSTITUTIE ! DOAR SI NUMAI ATUNCI. Abia atunci CC este chemat sa dea aviz consultativ pentru INCEPEREA SUSPENDARII Presedintelui.
Asta inseamna ca de fapt art. 95 este un articol care protejeaza presedintele Romaniei chiar daca acesta a incalcat grav Constitutia!!! DE CE?! Pentru ca, chiar daca exista acel context de incalcare grava a Constitutiei, doar Parlamentul poate sa hotarasca inceperea procedurii de suspendare. Iar daca presedintele are o majoritate confortabila in Parlament, atunci aceasta procedura nu va incepe niciodata !
Iliescu urma sa treaca printr-o astfel de procedura de suspendare si.... NU A MAI PUTUT FI SUSPENDAT ! nici macar nu a juns in Parlament ca dezbatere pentru ca trebuia sa treaca de Presedintele Romaniei aceasta cerere, presedinte care era chiar...ILIESCU.
Presedintele Romaniei poate fi doar DEMIS de fapt! DEMIS DUPA CE CURTEA INALTA DE CASATIE SI JUSTITIE DA VERDICTUL DE : A COMIS FAPTE DE INALTA TRADARE" ART. 96 din Constitutie
ARTICOLUL 96
(1) Camera Deputaþilor ºi Senatul, în ºedinþã comunã, cu votul a cel puþin douã treimi din numãrul deputaþilor ºi senatorilor, pot hotãrî punerea sub acuzare a Preºedintelui României pentru înaltã trãdare.
(2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi iniþiatã de majoritatea deputaþilor ºi senatorilor ºi se aduce, neîntârziat, la cunoºtinþã Preºedintelui României pentru a putea da explicaþii cu privire la faptele ce i se imputã.
(3) De la data punerii sub acuzare ºi pânã la data demiterii Preºedintele este suspendat de drept.
(4) Competenþa de judecatã aparþine Înaltei Curþi de Casaþie ºi Justiþie. Preºedintele este demis de drept la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare.
Iata si singurul loc unde se afirma clar cine hotaraste daca au existat fapte de inalta tradare si.... CE E CEL MAI IMPORTANT: PArlamentul se sesizeaza si sesizeaza Curtii de inalta Casatie si Justitie prezumtia de inalta tradare a Presedintelui !
Pitbull, am fost cum in aceasta postare?! Inteligenta, onesta sau... JUSTA?!
:?
|