da, Dumnezeu e o entitate imateriala, si ce legatura are asta cu ce spuneam eu? in cel mai bun caz, afirmatia ta confirma rezervele mele (in filmul respectiv, Dumnezeu e cat se poate de material, de-aia ii si reprosam lipsa de subtilitate)
pascalian vorbind... ma leshi? "existenta Lui poate fi doar un plus, un adaos, o completare la ceea ce esti" - enuntul asta e cam ilogic - ori e un plus la ceea ce esti (adica o adaugare la ceva complet), ori e o completare la ceea ce esti (adica o adaugare la ceva INcomplet). si, repet, ce legatura are asta cu ce spuneam eu?
"faptul ca se discuta in South Park sau in Dogma lui Kevin Smith in sens peiorativ nu-i minimalizeaza cu nimic suprematia" - si ce, eu vorbeam despre suprematia lui Dumnezeu? ce legatura are afirmatia ta cu ce spuneam eu?
"e doar un act de entertainment si ar fi ridicol sa fie luat ca reper" - luat ca reper pentru ce? illotempore2002 imi spunea ca nu poti sa nu fii putin patetic atunci cand vorbesti despre Dumnezeu, iar eu am zis ca POTI sa nu fii patetic, iar exemplele respective tocmai asta demonstreaza.
concluzie - nimic din ce ai scris tu nu are vreo legatura cu ce am scris eu. chiar, de ce ai scris?
|