Originally Posted by neanae:
tu spui ca, atata vreme cat anumite episoade sunt ridicole in biblie, e scuzabil daca ele sunt ridicole si intr-un film. ai cam incurcat borcanele - biblia nu are finalitate estetica, deci unui episod biblic nu i se poate reprosa ca e ridicol dpdv artistic, pentru simplul motiv ca nu a fost scris cu intentie artistica. pe de alta parte, filmul poate fi evaluat pe criterii artistice (ba eu as zice chiar ca orice alt criteriu e vax), deci am tot dreptul sa-i reprosez caderea in ridicol, chiar si atunci cand contine motive biblice.
|
stai asa:ridicolul nu e admisibil estetic?sau,mai bine spus,ce intelegi tu prin ridicol?distanta dintre ceea ce si-a propus artistul si ce i-a iesit?sau ridicolul situatiilor in care isi plaseaza personajele?pentru ca daca e asa,personajele lui beckett sau consulul lui lowry(ca sa iau niste ex.)sunt sensibil mai ridicole decat cel al lui ferrara.si mai dramatice(pentru ca ridicolul,in intelegerea mea,intensifica tragismul).